Pescadores de Chungungo de la Naturaleza Cruz Grande “ilegal”
Pescadores de Chungungo de la Naturaleza Cruz Grande “ilegal” RECURSO DE LOS TRABAJADORES DE MAR CONTRA EL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE: Pescadores de Chungungo aseguran que Santuario de la Naturaleza en Cruz Grande sería “ilegal” Abogado representante del sindicato alegó que perjudica las actividades productivas de los pescadores, mientras el Consejo de Defensa del Estado, quién representa la parte reclamada, insiste que zona coincide coincide con los esfuerzos de protección ambiental.
La causa quedó en estudio y la redacción del tallo estará estará a cargo del ministro suplente abogado Alamiro Altaro. ti Primer Tribunal Ambiental de Aetofagasta (iTA) escuchó los alegatos y dejó en acuerdo la reclamación del sindicato de buzos, ayudantes, pescadores y recolectores de la Caleta Changango Changango contra el Ministerio del Medio Ambiente )MMA) por la declaración del santuario de la Naturaleza Cruz Grande, ubicado en la comuna de la Hgioera.
Durante la aadlencia, los reclamantes reclamantes ezpresaron que son titolares óe un Área de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos Bentónicos )AMERB) denominada “Temblado? la cual colirrda con el área de protección. la metesversia metesversia se centra en dos pontos centrales: la legalidad del decretoque decretoque crea el santuario al estar s&ntentacb, en normas derogadas por la nueva ley N 2LtOO que crea el Sersrcio de la Biodiversidad Biodiversidad y Áreas Protegidas (SEA?) y el impacto de dicha dedaración en las actioidades productivas que realiza el sindicato en la AMERB. tI primer ponto, se suntenra por los reclamantes en que el decreto que creó el santuario seria ilegal al estar fundado en disposiciones legales que hieron derogadas por la Ley Nn21.61 JG, motivo por el cual el acto se sastenta en un procedimiento errado, contemplando un plan de manejo ilegal y entregando a privados la administración de un área protegida.
El segando aspecto, es fundamentado por los reclamantes en la eoictenda de ana superposición del santuario santuario con el área de manejo, lo que para el sindicato seria una vulneración a los derechos de propiedad, igualdad ante la ley y a desarrollar actividades económicas licitas.
Respecto a eGo, Marcelo Castillo, abogado del sindicato, manifestó que la declaración trepide las actividades de manejo manejo y mplotación de recarsou bentónicos”, lo que consideran consideran uva medida eopropiatoria que lrmrta el desarrollo de las actividades económicas de sus asociados.
“No se puede jorídicareente jorídicareente crear no santuario de la Naturaleza perjudicando a las reclamantes y en desmedro de sas derechos para favorecer el camplimiento de ana medida de mmpensaoóe establecida en ovo RCA” (Resolución de Cailicadón Cailicadón Ambiental), etqenó Castillo.
Lo anterior, porque la declaración declaración del santuario se enmarca en una medida de compensación compensación establecida ee la Resolución Resolución de Calificación Ambiental )RCA) dio proeGo “Puerto Cruz Grande” de la Compañía Minera del PacIfico SA., dueña de los predios.
El abogado del Consejo de Defensa del Estado, Agostin TeIb, TeIb, alegó que mando se genio el decreto del área de yrotegida yrotegida no odstia la Ley que crea el SBAP y que, con su dictación, los Santuarios de la Natoraleza no están derogados, ya que se Marcelo Costillz, obopode de los pescoderer de Changanpo intenta avanzar en la protección ambiental. Tulio Hernández eoplicó que hay disposiciones transitorias para hacer operativa la Ley W 2t. 6W, que contemplan la integración integración debo áreas que ya están protegidas.
“Si bien los santuarios santuarios van a desaparecer como categoría se van a homologar a lo qoe establece el SRAP y eso se va a demorar un tiempo enplicó el litigante del CDE Recabo Recabo también que lo importante es el objeto de la Ley SBAP es ordenar la dispersión normatiaa, creando categorías y rrorrnas 1romogéneas, sin que pueda erditir regresión en la proteedón de las áreas protegidas.
En la misma aodrencia, el abogado de la Compañía Minera Minera del Paciñco SA., Ignacio Mafca, espato que “en ténnshos ambientales la consecuencia de acoger la solicitad que plantea la reclamante es revocar el estatuto estatuto de protección sobre 487 hectáreas ahicadas en la Región de Coquimbo con la más afta importancia para la protección de la biodiversidad”. Mtjca esputo que el SanCtario de la Naturaleza Cruz Grande Grande bene como ónico objeto la protección de áreas terrestres y que “en ningón momento se incorporó la protección del medioambiente marino”. Recordó este abogado que enana medida de la Resolución de Calificación Ambiental )RCA) del proyecto Cmz Grande, de Compañía Minera del Pacifico, ya que se consideró qae esto pedía tener efecto en la flora, por lo que se contemplo corno compensación la creación de un área de protección prtaada, que hoy toma la denominación de Santoario de la Naturaleza Cruz Grande.
SANTUARIO El área qae se deciaró santuario santuario de la naturaleza se encuentra encuentra alocada en la comuna de La Higuera, en la provincia de Rlqoi, Región de Coquimbo, y tiene una saperficie de 486,8 hectáreas.
La declaración del santuario se enmarca en ana medida de compensación establecida en la Resolución de Calihración Amblental Amblental )RCA) del proyecto “Puerto “Puerto Cruz Grande de la Compañía Minera del Pacifico SA., dueña de los predios superficiales..