El caso judicial que deja a la ministra Angela Vivanco con un pie fuera del Poder Judicial
El caso judicial que deja a la ministra Angela Vivanco con un pie fuera del Poder Judicial Pleno de la Corte Suprema suspendió a la magistrada de sus funciones F.
El caso judicial que deja a la ministra Angela Vivanco con un pie fuera del Poder Judicial Seis Seis hechos tuvo en cuenta el Pleno de la Corte Suprema para abrir un cuaderno de remoción y suspender inmediatamente inmediatamente de sus funciones a la ministra Angela Vivanco. Vivanco. En una breve conferencia, el presidente del máximo tribunal, Ricardo Blanco, expuso los antecedentes “serios y graves”: 1. Interferencia en la designación del último último fiscal nacional y en nombramientos de conservador de bienes raíces de Viña del Mar y de Concón. 2. Irregularidades en la tramitación tramitación de la causa de consorcio Belaz Movitec Spa con Codelco. 3. Intervención en nombramiento nombramiento de ministros y ministras de cortes en coordinación con Luis Hermosilla. 4. Intromisión Intromisión en causas en tramitación e integración de salas de la Corte Suprema. 5. Entrega de información información de causas relacionadas con Carabineros Carabineros y FF.AA. 6.
Concertación con Hermosilla “para obtener el nombramiento de miembros de este tribunal afines a sus intereses”. Los bielorrusos El caso del punto dos lo dio a conocer “El Mostrador”. Se trata de un litigio entre la empresa bielorrusa Consorcio Belaz Movitec Spa (CBM) y la cuprífera estatal Codelco, por incumplimiento de contrato por parte de la firma extranjera.
La Corte de Apelaciones de Copiapó falló en contra de los proveedores bielorrusos: debían pagar US$20 millones en boletas de garantía a Codelco por incumplir con la remoción de escombros y construcciones que debían hacer en la División El Salvador. Solo edificaron el 23 de las obras y tenían un retraso de seis meses. Codelco se querelló, quiso cobrar la garantía y quedarse con la maquinaria. Belaz Movitec presentó entonces un recurso recurso de protección ante la misma Corte de Apelaciones de Copiapó, el que fue rechazado, rechazado, aduciendo que el asunto debía tratarse en un juicio arbitral. Los bielorrusos insistieÁngela insistieÁngela Vivanco fue suspendida de sus actividades docentes en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica. Católica.
Así lo informó la casa de estudios, quienes dicen actuar “en atención a los graves hechos de público conocimiento”. La magistrada impartía clases de Derecho Político, Instituciones del Estado de Derecho Derecho Chileno, Bioética y persona, y más. ron, pero esta vez ante la Corte Suprema, que acogió la causa en junio de 2023 en la Tercera Sala, presidida interinamente por Angela Vivanco, ya que Sergio Muñoz estaba en vacaciones.
La ministra acogió el recurso de protección protección de CBM y lo tramitó en solo seis días: ordenó la restitución inmediata de la maquinaria maquinaria de los bielorrusos y la devolución de las boletas de garantía por US$20 millones.
Parte del fallo de la Tercera Sala (Rol 141.421 año 2023) dice: “Por estas consideraciones consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se revoca la sentencia sentencia apelada de trece de junio de dos mil veintitrés, dictada por la Corte de Apelaciones Apelaciones de Copiapó y en su lugar, se declara que se acoge el recurso de protección interpuesto en favor de Consorcio Belaz Movitec Spa, en contra de la Corporación Nacional del Cobre de Chile”. Un día después de la resolución, el 5 de julio, el presidente de la Corte Suprema puso en tabla el caso para revisión, O sea, la Tercera Tercera Sala falló un caso que aún no estaba en tabla. Esto, más el fallo desfavorable, causó que Codelco pidiera la nulidad del recurso de protección. Nuevamente la Tercera Sala falló en contra de la cuprífera y ordenó que la estatal chilena pagara los costos de la devolución devolución de maquinaria, calculados en U$4 millones.
Posteriormente CBM presentó un recurso de queja, pidiendo otro millón de dólares por “reajustes e IVA”, el que inicialmente fue rechazado en la Tercera Sala el 24 de enero, pero acogido después por Vivanco, en marzo, en momentos que presidía esa sala. El director del Doctorado en Derecho UDF Javier Couso, considera que “este asunto sugiere sugiere que hubo algo muy extraño, primero por la rapidez con que se resolvieron cuestiones que tardan meses o años. Luego, por el hecho de que hay una decisión antes de la puesta en tabla y los alegatos. Además, se revierten dos decisiones de la Corte de Apelaciones, cuando está la ministra Vivanco de una manera manera muy categórica, rápida. Esto debió resolverse resolverse por un tribunal que viera el fondo, que viera indemnizaciones, contractuales.
Esto no se resuelve en sede de recursos de protección”. El académico agrega: “La Corte Suprema abrió un cuaderno de remoción, que es inlos inlos amigos El El escándalo que sacude al poder judicial judicial no es un tema ideológico, es un tema de poder. No es la derecha o la izquierda, sino el sistema. Si un juez pierde pierde su escaño, mediante remoción interna o acusación constitucional, el problema persistirá. Por lo tanto, parece ser evidente evidente que la única forma de resolver el asunto de fondo tiene que ver con modificar modificar el mecanismo usado para nominar a los miembros de la rama. Si la jueza Vivanco pierde su escaño, mediante acuerdo del pleno o acusación constitucional, pero el sistema de nombramiento nombramiento que la llevó a la Corte Suprema sigue funcionando, las consecuencias negativas negativas seguirán. La empresa de favores seguirá funcionando como siempre ha funcionado, cortando la tela en el lugar y el momento preciso, con el solo objetivo de favorecer a los amigos de los amigos. El desafío es entender exactamente dónde reside el problema. Es obvio que una tarea propia de la política es encontrar encontrar soluciones a problemas complejos. Por tanto, hay cierta leSi un juez pierde gitimidad en hablar las su escaño, cosas, incluso cuando ocurre en la informalimediante informalimediante dad. Pero de ahí a tranremoción tranremoción interna sar favores hay una o acusación brecha inaceptable. Y, lamentablemente, eso constitucional, es lo que ocurre hoy, el problema por el modo en que se nominan a los candidapersistira. candidapersistira. tos, lo segundo termina opacando lo primero. Lo fundamental es que la clase política pueda encontrar una forma de marginarse de los conflictos de interés.
Es importante importante que representantes electos puedan interpretar y canalizar las demandas y sensibilidades de los votantes, pero deben deben hacerlo dentro de un marco de total independencia, donde no se correlacionan los intereses específicos de miembros de poderes excluyentes. vestigar, pero este caso, con todo, tiene un potencial de algo tremendo, porque muestra muchas irregularidades, pero no hay una evidencia evidencia de que ella está actuando a nombre de Hermosilla, lo que tenemos es un fallo sumamente sumamente extraño por parte de una persona que ya tiene un patrón, que estaba coludida con el abogado del gobierno de la época, pero acá ayuda a una empresa de otro país contra una empresa chilena, es más rara la situación”. El Pleno de la Corte Suprema tomó en consideración seis hechos para su decisión. Ken neth Bunker Amigos de PAT RE REste asunto sugiere que hubo algo muy extraño, primero, por la rapidez con que se resolvieron cuestiones que tardan meses o años”, analiza el penalista Javier Couso. También fue suspendida de sus labores docentes en la PUC.