Sonami responde a seremi de Minería: “No tiene idea de cómo opera el sector”
Sonami responde a seremi de Minería: “No tiene idea de cómo opera el sector” EN REPRESENTACIÓN DE LOS PEQUEÑOS MINEROS, ACUSAN QUE LA LEY LOS PERJUDICARÁ MÁS QUE AL RESTO. Sonami responde a seremi de Minería: "No tiene idea de cómo Opera el sector" MINERÍA. Desde la Sociedad Nacional de Minería contradijeron la afirmación que la ley 21.420 sería beneficiosa para los pequeños mineros.
Aldo Lingua cronicaRdiarioatacama. cl uego de que el seremi de L; ¡ nería, Juan Carlos Pe, se refiriera a la modificación que vendrá para las patentes de concesiones mineras, en las que dijo que la ley 21.420 ibaa beneficiar los pequeños mineros, desde la Sociedad Nacional de Minería salieron a responderle. "La ley 21420 favorece a los pequeños productores, con pertenencias mineras bajo las 500 hectáreas", había dicho Peñaaeste Diario, argumentando quelos valores pasarían de 3/10 de UTM a1/10 de UTM y quelos lugaresen quese quedaríansin patentes serían tomados por otros, lo que beneficiaría a los pirquineros.
Sin embargo, Jorge Pavletic, uno de los directores del Estamento de Pequeña Minería de Sonami, salió a responderle. "Hay opiniones muy imprecisas del seremi, y un grave desconocimiento dela ley y cómo opera el sector dela pequeña minería", acusó. ña minería", acusó. ña minería", acusó. DETALLE "Él señala que hay un recálculo de 3/10 21/10, pero en ningún momento la ley señalaeso. La pequeña minería ya paga 1/10 y lo seguimos pagando hasta este año.
Esa rebaja no está en la ley y nosé de dónde lasacó", dijo. el director Además, Pavletic dijo que quiénes perderán las patentes de concesiones no serán ni los medianos ni los grandes mineros, sino que serían los pequeños productores. "El seremi dice quese van aperder terrenos para que otros lo compren, pero lo queno considera es que quienesla van a perder son los pequeños y lo tomarán los grandes.
Y él dice que es buena para la pequeña minería y eso es errado, porque él no tiene idea cómo opera el sector", agregó. "Además, se establece que, sisedeja detrabajar lamina, se pierde la pertenencia minera o hay que pagar una patente mucho mayor.
Y el pequeño no puedetrabajarla de forma continua porque hay una serie de inconvenientes que pueden ocurrir y quenose puedenanticipar ni responder, por lo que nose le puede pedir al pequeño minero un trabajo permanente y continuo", especificó. nente y continuo", especificó. nente y continuo", especificó.
PROBLEMAS EN LA LEY Aseguró que la ley 21.420 fue modificada por la 21.649 con un error "enorme" que pasó. inadvertido. "La ley 21.420 consideraba un punto de partidaúnico desde el cual se legaba en 30 años a aumentar en 120 veces el valor delas concesiones.
La ley 21.649 no consideró el comenzar del mismo. punto, considera el punto de partida de cuando fue inscrita en el conservador de minas, y una gran mayoría de las pertenencias mineras tiene 20 a 30 años, y esoaplicaría el subirles de golpe a 120 veces el valor. Estamos esperando como sector minero que se corrija este error. Y de eso el seremi se olvide", dijo Pavletic.
Sobre elaumento delos valores delas patentes, el director de Sonami dice que es un incentivo negativo y que jugará en contra del desarrollo de la industria. "La única condición para que los mineros pierdan su pertenencia minera es que no paguen la patente. Tienes un plazo de multa y puedes pagarla hasta el remate. Pero un reajuste de valores como este no podría pagarlo el pequeño, tal vez el mediano y el grande. Lo que dice el seremi dista mucho delarealidad porque desconoce la realidad de la aplicación delaley", acusa Pavletic. Además, señala que existe un problema que surge de una indicación introducida en la Comisión de Minería del Senado, que el mismo Ministerio se comprometieron a enmendar.
Es una medida que busca limitarla cantidad de terrenos para asociación sanguínea o política. "El Ministerio de Minería se comprometió ante el Senado en que la parentela suma toda las pertenencias mineras, y si suma más de 500 hectáreas hay que pagar una patente mucho mayor. Y en el Senado se dijo que esto no podía ser porque atenta contra la li bertad de emprendimiento. Y nosotros planteamos que atenta hasta contra los Derechos Humanos. Porque, por ejemplo, si un productor minero acumula 400 hectáreas, y su hijo se casa con la hija de otro quetiene300 más, entonces hay que pagar una patente mucho más elevada. Y el matrimonio no puede estar supeditado a un perjuicio contra la familia", dijo, molesto. 6% familia", dijo, molesto. 6% familia", dijo, molesto. 6%.