Rechazan recurso judicial de afectados por último socavón
LS COMUNIDAD ALEGABA RIESGO DE UN NUEVO DERRUMBE EN LA ZONA. a Corte de Apelaciones L de Valparaíso rechazó un recurso de protección presentado por la comunidad de residentes del edificio Paraíso de Cochoa, ubicado en la avenida Borgoño y aledaño a la torre Euromarina ll, siniestrada por un socavónocurrido el de junio, en el marco delas intensas lluvias en la Región.
La acción judicial fue presentada contra la Municipalidad de Viña del Mar, Servia, MOP, el Gobierno Regional ylaDelegación Presidencial, acusando una supuesta omisión delas autoridades “consistente en no adoptar las medidas de mitigación urgentes para evitar un desastre en las inmediaciones del edificio Paraíso deCochoa”. Lo anterior, por cuanto, a juicio de los recurrentes, la construcción podría sufrir el mismo destino que su vecina, el Euromarina Il.
“La constante e inminenteremoción en masa dela ladera dunar ya afectada por los aluviones ocurridos entre los días 8 y 23 de junio de 2024, sumadoal natural proceso de deslizamiento de arena y lodo que las próximas lluvias traerán indefectiblemente, (... sin duda afectará la vida e integridad de todos los comuneros y residentes entre el piso primero a cuarto, de Comunidad Edificio Paraíso de Cochoa”, expone el recurso de proteccióFALLO RESPALDA AL SERVIUSin embargo, este lunes la Corte de Apelaciones de Valparafsorechazó laacción, por considerar que la autoridad competente tomó las medidas perti-“Esta Corte nada puede hacer y que tal circunstancia (riesgo deremociones en masa) debió ser prevista al momento de construirse”. Fallo judicial Corte de Apelaciones Valparaísonentes para superar la emergencia que produjo el colapso del colector de aguas lluvia. El fallo resalta que las condiciones del terreno donde se levanta el edificio ya eran conocidas, por lo que el riesgo debió haber sido previsto desdeelinicio desuconstrucción.
“Esta Corte nada puede hacer y que tal circunstancia debióser previstaal momento de construirse”, indicó la sentencia judicial, consignando que en el año 2005 Sernageomin ya había informado que la zona presenta un alto riesgo de remoción de masas.
En cuanto alalabor de Serviu, el encargado de las obras de mitigación, la Corte señaló queeste “ha cumplido fielmente con su obligación legal de mantenimiento, proyección, construcción y reparación de la red secundaria de los sistemas de evacuación de aguas lluvias”, mencionando el proyecto de “Conservación de Aguas Lluvias” del Minvu, con un presupuesto regional de $600 millones anuales. Finalmente, el tribunal de alzada descartó que el bypass de aguas lluvia instalado por el Serviuenelsector afectado represente algún riesgo para el edificio Paraíso de Cochoa. 63. ViÑa. Residentes del edificio Paraíso de Cochoa acusaban omisión del Servi.