Autor: Tomás Lagomarsino

Contraloría detecta fallas en Senapred para cumplir estrategia de incendios
Emergencias. Hubo falta de recursos humanos y económicos para ejecutar protocolos propios y de otras instituciones. Parlamentarios consideran que esto ratifica lo analizado en Comisión de Megaincendio.
Equipo Crónica determinar los compromisos previstos y deficiencias en el seguimiento de su cumplimiento fueron algunas de las dificultades que enfrentó el Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred) para implementar la “Estrategia para el Fortalecimiento de la Gestión en Incendios Forestales 2023-2024”. Éste fire uno delos hallazgos que hizo la Contraloría General de la República (CGR) en la fiscalización realizada en el periodo comprendido entre el de 2023 y el 31 de enero de 2024, justamente dos días antes que se desatara el megaincendio.
Enjulio de 2023 se convocó una mesa de trabajo y coordinación para el análisis de las condiciones de peligro o vulnerabilidad dela temporada de incendios forestales 2023-2024, en la que participaron Senapred, Conaf, Bomberos y los ministerios de Obras Públicas, Salud y Agricultura, entre otros.
De ello, la Contraloría detectó que “la formulación de la Estrategia no contó con un levantamiento previo de información que permitiesen ir los recursos, funciones y competencias de las instituciones participantes en la misma, tanto a nivel nacional, como regional, para dar cumplimiento a las labores asignadas, Ello, con el objeto de identificar con antelación aquellos factores que pudiesen afectar su implementación y ejecución, logro de los impactos deseados”, dice el informe final N* 446 de 2024.
E alta de diagnóstico para PROTOCOLOS PROPIOS Según el documento, “se evidenciaron nudos críticos en las 13 regiones que participan en la Estrategia, y que dicen relación, entre otros, con la falta de recursos humanos, financieros y capacidades de las organizaciones involucradas para realizar los productos encomendados”. El propio Senapred es “una de las entidades que por dificultades técnicas y de recursos no pudo cumplir con la ejecución de ciertos compromisos”. En detalle, dicho Servicio no pudo cumplir con la ejecución, por ejemplo, de un “Protocolo que aborde actuación conjunta antes y durante, que establezca priorización territorial, criterios de actuación y definición de responsabilidades institucionales” y los “Planes institucionales de continuidad de operaciones”. Mientras que Bomberos de Chileno ejecutó el “Plan Operativo Brigadas de Bomberos”, y Conaf, no implementó ni operó los “Patrullajes aéreos, especialmente en áreas donde se advierte la posibilidad de realizar rescates de personas que resulten aisladas por la acción del fuego y cuya permanencia implique un riesgo para su integridad fisica”, ni el “Plan Operativo Brigadas Combate Nocturno”. Ambas instituciones argumentaron que dichas tareas no correspondían a su labor.
La Contraloría indicó que la falta de este diagnóstico de recursos y competencias por parte de Senapred, como organismo coordinador de su implementación, “no se aviene con los principios de control, eficiencia, eficacia y coordinación señalados en el artículo inciso segundo, de la ley N* 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado”. Al respecto, se recomienda que para “futuras iniciativas similares en que el Senapred coordine su elaboración, deberá implementar mejoras que le permitan advertir con antelación aquellas situaciones de las La FISCALIZACIÓN SE REALIZÓ HASTA DOS DÍAS ANTES QUE COMENZARA EL MEGAINCENDIO, "Senapred actuó más como una central telefónica que como realmente un organismo de coordinación y respuesta ante una emergencia". Tomás Lagomarsino Diputado Radical "(Las falencias detectadas han) derivado en una gestión ineficaz frente a los incendios forestales que han marcado nuestra región". Hotuiti Teao Diputado Indp.
Evópoli distintas entidades participantes que puedan afectar la ejecución de las acciones y productos que se definan como de eL SEGUIMIENTO Otro tema que aborda el informe dice relación con el seguimiento de las acciones, labor que también quedó en manos de Senapred.
Al respecto, Contraloría sostuvo que “nose determinaron actividades, parámetros, modalidades de entrega y/o etapas de retroalimentación para llevarla a cabo, entre otros aspectos, a través de los cuales ese servicio advirtiera alcances acerca de la calidad e integridad de los entregables”. Otro problema que detectó la CGR fue que la Estrategia desarrollada, por una parte, no consideró “la disponibilidad de recursos del Senapred para desarrollar dicho monitoreo”, y por otro, con “atribuciones para exigir a las entidades participantes de la misma el acatamiento de su ejecución”. Tampoco se evidenció que el Servicio “hiciera presente tales carencias a sus autoridades superiores o en las sesiones de la *Mesa técnica nacional de incendios forestales' en las que participó.
Lo cual conlleva el riesgo de que los productos no se realicen o sus resultados no se ajusten a su finalidad, afectando su objetivo final, fortalecer la gestión para enfrentar incendios forestales”. “Tales falencias en la labor de seguimiento de la Estrategia y de la inacción por parte del Senapred para hacer presente sus limitaciones, no se aviene con los principios de control, eficiencia, eficacia, responsabilidad y coordinación dispuestos en el artículo inciso segundo, de la citada ley N” 18.575 ", asegura el documento.
Siguiendo esta misma línea, “se comprobaron deficiencias en la acreditación de productos que, si bien debían por otras reparticiones, su cumplimiento es de responsabilidad del Senapred”. Entre otros, se advirtió el incumplimiento de patrullajes preventivos terrestres y aéreos estratégicos en las regiones del Libertador Bernardo O'Higgins, Metropolitana y de Valparaíso; el levantamiento incompleto de los recursos profesionales, técnicos, materiales, maquinarias, aéreos y aeroportuarios de organismos de primera respuesta y de los consolidados regionales; y la falta de elaboración del protocolo o guía operativa para fortalecer la coordinación interinstitucional en la búsqueda de personas desaparecidas, hallazgo de cadáveres, rescate y recuperación de víctimas. REACCIONES Parlamentarios de la zona coinciden en que el informe de Contraloría no es novedad, puesto que aparecen muchos aspectos analizados en la Comisión Especial Investigadora del Megaincendio.
En este sentido su presidente, el diputado Tomás Lagomarsino (Radical), expresó que lo que sale en el documento “es algo que anticipamos”, y es que “hubo graves falencias en distintas áreas”. Desde su perspectiva, “Senapred actuó más como una central telefónica que como realmente un organismo de coordinación y respuesta ante una emergencia. Una central telefónica que incluso tampoco funcionó del todo, producto de que había graves dificultades en materia de telecomunicaciones por las condiciones particulares de aquel día”. Similar visión tiene el diputado Hotuiti Teao (Indp. Evópoli), quien dijo que “esto no es sorpresa”, pues él mismo denunció en la citada comisión de fallas en los procesos de emergencia.
Entre otras, solicité que se expusiera sobre la tardía emisión de la Alerta SAE, la cual fue emitida cuando las viviendas en el sector El Olivar ya habían sido consumidas por el fuego, debido a una deficiente comunicación de Conaf con Senapred, Algo verdaderamente impresentable”, Contraloría detecta fallas en Senapred para cumplir estrategia de incendios ACTUALIDAD DINOHASIDO FÁCIL EL INGRESO A PODER TOMAR EL CONTROL TOTAL DEL MUNICIPIO.
CMVA ”. NELSON ESTAYEquipo Crónica ciudadesOmercuriovalpod F alta de diagnóstico para determinar los compromisos previstos y deficiencias en el seguimiento de su cumplimiento fueron algunas de las dificultades que enfrentó el Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred) para implementar la “Estrategia para el Fortalecimiento de la Gestión en Incendios Forestales 2023-2024”. Éste fise uno delos hallazgos que hizo la Contraloría General de la República (CGR) en la fiscalización realizada enel periodo comprendido entre el 1 de febrero de 2023 y el 31 de enero de 2024, justamente dos díasantes quese desatara el megaincendio.
Enjulio de 2023 se convocó unamesa detrabajo y coordinación para el análisis de las condiciones de peligro o vulnerabilidad dela temporada deincendios forestales 2023-2024, en la que participaron Senapred, Conaf, Bomberos y los ministerios de Obras Públicas, Salud y Agricultura, entre otros.
Apesar de ello, la Contraloría detectó que “la formulación dela Estrategia no contó con un levantamiento previo deinformación que permitiese definir los recursos, funciones y competencias de las instituciones participantes en lamisma, tanto anivel nacional, como regional, para dar cumplimiento a las labores asignadas. Ello, con el objeto deidentificar con antelación aquellos factores que pudiesenafectar suimplementación y ejecución, asícomoellogro de los impactos deseados”, dice el informe final N*446 de2024.
PROTOCOLOS PROPIOS Según el documento, “se evidenciaron nudos críticos en las 13 regiones que participan enlaEstrategia, y que dicen relación, entre otros, con la falta de recursos humanos, financieros y capacidades delasorganizaciones involucradas para realizar los productos encomendados”. El propio Senapred es “una delasentidades que por dificultadestécnicas y de recursos no conlla ejecución pudo cumplir En de ciertos compromisos”. detalle, dicho Servicio no pudo cumplir con la ejecución, por ejemplo, de un “Protocolo que aborde actuación conjunta antes y durante, que establezca priorizaciónterritorial, criterios y definiciónderesdeactuación ponsabilidades institucionales” ylos “Planes institucionales de continuidad de operaciones”. Mientras que Bomberos de Chilenoejecutóel “Plan Operativo Brigadas de Bomberos”, y Conaf, noimplementónioperó los “Patrullajes aéreos, especialmente en áreas donde se advierte la posibilidad de realizarrescates de personas queresulten aisladas porla acción del fuego y cuya permanencia implique unriesgo parasu integridad física”, ni el “Plan Operativo Brigadas Combate Nocturno”. Ambas instituciones argumentaron que dichas tareas no correspondían asu labor.
La Contraloría indicó que lafalta de este diagnóstico de recursos y competencias por parte de Senapred, como organismo coordinador de su implementación, “no se aviene con los principios de control, eficiencia, eficacia y coordinaciónseñalados enelartículo 3*, inciso segundo, de la ley N*18.575, Orgánica Constitucio-nal de Bases Generales de la Administración del Estado”. Al respecto, serecomienda que para “futuras iniciativas similares en que el Senapred coordine su elaboración, deberá implementar mejoras que le permitan advertir con antelación aquellassituaciones de lasValparaíso; el levantamiento incompleto de los recursos profesionales, técnicos, materiales, maquinarias, aéreos y aeroportuarios de organismos de primera respuesta y de los consolidados regionales; y la falta de elaboración del protocolo o guía operativa para fortalecer la coordinación interinstitucional en la búsqueda de personas desaparecidas, hallazgo de cadáveres, rescate y recuperación de víctimas. REACCIONESParlamentarios de la zona coincidenen que el informe de Contraloría no es novedad, puesto que aparecen muchos aspectos analizados en la Comisión Especial Investigadora del Megaincendio.
En este sentido supresidente, el diputado“Tomás Lagomarsino (Radical), expresó que lo que sale en el documento “esalgo que anticiyes que “hubo graves pamos”, falencias en distintas áreas”. Desde su perspectiva, “Senapred actuó más como una central telefónica que como realmente un organismo decoordinación y respuesta ante una emergencia. Una central telefónica que incluso tampoco funcionó del todo, producto de que había graves dificultades en materia de telecomu. es porlascor particulares de aquel día”. Similar visión tiene el dipuTeao (Indp. Evópotado Hotuiti lb, quien “esto no es dijo que sorpresa”, pues él mismo de-nunció en la citada comisión“unaserie defallas en los procesos de emergencia.
Entre otras, solicité que se expusiera sobre la tardía emisión de la Alerta SAE, la cual fue emitida cuando las viviendas en el sector El Oli var ya habían sido consumidas por el fuego, debido a una defi-ciente comunicación de Conaf. con Senapred.
Algo verdaderamente impresentable”. “Senapred actuó más como una central telefónica que como realmente un organismo de coordinación y respuesta ante una emergencia”. “(Las falencias detectadas han) derivado en una gestión ineficaz frente a los incendios forestales que han marcado nuestraregión. Hotuiti Teao Diputado Indp. Evópolidistintas entidades participantes que puedan afectar la ejecución de las acciones y productosquesedefinancomo deLA FISCALIZACIÓN SE REALIZÓ HASTA DOS DÍAS ANTES QUE COMENZARA EL MEGAINCENDIO. cendios forestales” en las que participó.
Lo cual conlleva el riesgo de que los productosno serealicen o sus resultados no se ajusten a su finalidad, afectando suobjetivo final, estoes, fortalecer la gestión para enfrentar incendios forestales”. “Tales falencias en la labor dela Estrategia de seguimiento y dela inacción por parte del Senapred para hacer presente sus limitaciones, no se aviene conlos principios de control, responsabilidad y coordinación dispuestos en el artículo 3*, inciso seN* gundo, de la citada ley 18.575 ", asegura el documento.
Siguiendo esta misma línea, “se comprobaron deficiencias en la acreditación de productos que, si bien debían ser ejecutados por otras reparticiones, su cumplimiento es de responsabilidad del Senapred”. Entre otros, se advirtió elincumplimiento de patrulla jes preventivos terrestres y aéreos estratégicos en las regiones del Libertador Bernardo O'Higgins, Metropolitana y de sucompetencia”. EL SEGUIMIENTOOtro tema que aborda el informe dice relación con el seguimiento de las acciones, labor quetambién quedó en manos deSenapred.
Al respecto, Contraloría sostuvo que “nose determinaron actividades, parámetros, modalidades deentregay/o etapas de retroalimentación parallevarlaa cabo, entre tros aspectos, a través de los cuales ese servicio advirtiera alcances acerca de la calidad e integridad delos entregables”. Otro problema que detectó la CGR fue que la Estrategia desarrollada, por una parte, no consideró “la disponibilidad de recursos del Senapred para desarrollar dicho monitoreo”, y porotro, sicontabacon “atribuciones para exigira las entidades participantes dela mismael acatamiento de su ejecución”. Tampocose evidenció que el Servicio “hiciera presente tales carencias a sus autoridades superiores o en las sesiones dela Mesa técnica nacional de in-Sobre el informe en sí, el parlamentario calificó como “grave” lo detectado porla Contraloría.
“Entre las principales falencias detectadas se encuentran la falta de coordinación efectiva entre las instituciones involucradas, la ausencia de protocolosclarosdecomunicación y una respuestatardía ante emergencias, lo que ha derivadoeen una gestión ineficaz frentealosincendios forestales que han marcado nuestra región”. Para la diputada Camila Flores(RN), entanto, “el informe de Contraloría confirmalo que hemos denunciado desdeel primer día: el Gobierno fuenegligente en la gestión delos incendios forestales y Senapred fracasó en surol de coordinar una respuesta eficaz”. “Mientras miles de familias perdíantodo, eloficialismo tra16 de minimizar su responsabilidad y ocultar su incompetencia. No podemos seguir permitiendo quela improvisación y la falta de liderazgo pongan en riesgo la vida de los chilenos. Exigimos cambios profundos y responsables, porque la seguridad y protección de las personas no pueden seguir dependiendo de un Gobierno incapaz de hacersu trabajo”, añadió.
“Los hallazgos de Contraloría son sumamente graves”, afirmó, por su parte, el diputado Diego Ibáñez(FA). “Hay una incompetencia brutal, con una serie de deficiencias eincumplimientos que son inaceptables y queabarcan distintos ámbitos: desde falta de recursos humanos y financieros, a no tenerun protocolo elaborado paralaactuación conjunta en casos deincendios forestales”, aseguró.
EL ASPECTO MUNICIPALOtro aspecto que revela el informerealizado por la Contraloría General de la República dice relaciónconel estado de losinstrumentos de gestión del riesgo de desastres comunales, como el Plan Comunal para la Reducción del Riesgo de Desastres (PRRD) y el Plan Comunal de Emergencia (PCE) por parte de los municipios, aloscualesseles consultó. 1de febrero de 2023 al 31 de enero de 2024 fue el periodo que analizó la Contraloría General. conel PCE al 25 de octubre del año pasado, según informó Senapred.
“El informe de Contraloría confirma lo que hemos denunciado desde el primer día (.... Senapred fracasó en su rol de coordinar una respuesta eficaz”. Camila Flores Diputada RN“Hay una incompetencia brutal, con una serie de deficiencias e incumplimientos que son inaceptables”. Diego Ibáñez Diputado FASe determinó que, al 12 de julio de 2024,69 entidades edilicias contaban con suPRRD, 141 loestaban elaborando y siete no lo habían confeccionado, correspondientes a las municipade Canela, Rapa Nui, Lo lidades Espejo, Vitacura, Santa Bárbara, Cochamó y San Pablo. Las 126 restantesno dieron respuestaa lasolicitud de información. “En este punto también es inaceptable que solo 69 municipios contaran con el plan comunal paralareducción deriesgode desastres. Ahora junto con sancionarresponsabilidades, esfundamental y urgente corregir paramejorarla gestión y respuesta ante incendiosforestalesenel país”, dijoel diputado Ibáñez. Por otra parte, a la misma fecha, la CGR detectó que 243 municipios contaban con PCE aprobados, 59 losestabanconfeccionando, dos no lo tenían (Isla de Pascua y Calbuco), y otros 49 no contestaron el requerimiento. Alrespecto, Senapredinformó al organismo fiscalizador que, de acuerdo con sus registros, al 25 de octubre del año pasado 260 municipios contabanconPCE y 83 con PRRD, los quecumplían con losrequisitos establecidos en lanormativa. Porúltimo, Lagomarsinocomentó que “valoramos que sea ratificado por Contraloría” lo verificado en la Comisión, y que lo que “estamos esperando es quévaa hacer Fiscalía con estos antecentes, producto de que hay múltiples querellas presentadas. Yo soy autor de una de ellas (... ), pero hasta el día de hoynadie hasido llamado a declarar por parte de Fiscalía enla aristarespecto a lasresponsabiy funciolidades de autoridades arios del Estado”. os. Emercencias. Hubo falta de recursos humanos y económicos para ejecutar protocolos propios y de otras instituciones. Parlamentarios consideran que esto ratifica lo analizado en Comisión de Megaincendio. DIEGO MARTIN / AGENCIA UNO.