Reconsa apela ante el Comité de Ministros tras rechazo de ElA
Reconsa apela ante el Comité de Ministros tras rechazo de ElA Gian Franco Giovines D. giangiovinesOmercuriovalpo. cl raves vicios de legaliG dad, arbitrariedad y nulos fundamentos técnicos por parte de las autoridades de la Región, son parte de las acusaciones presentadas por parte de la urbanizadora Reconsa contra la Comisión de Evaluación Ambiental (Coeva), luego que esta rechazara, en mayo, el Estudio de Impacto Ambiental (El) del proyecto Montemar VÍ, iniciativa que busca dar término a las obras deurbanización en la calle Cornisa y que se encuentran paralizadas desde el año 2019, tras un fallo de la Corte Suprema. En ese marco, Reconsa presentó al Comité de unareclamación, solicitando la nulidad de la resolución adoptada por la Coeva. tada por la Coeva. tada por la Coeva. OBRAS INICIADAS EN 2018 Fue en junio de 2018 cuando, tras contar con la autorización dela DOM de Concón, Reconsa inició las faenas del proyecto Montemar VI. Estas obras consisten en la extensión de la calle Cornisa por 150 metros, la construcción de una escalera peatonal que conectela víacon la Av. Borgoño y, en tercer lugar, la conexión a los servicios básicos, como agua potable, aguas lluvia y redes eléctricas.
Sin embargo, un fallo dela Corte Suprema, que acogió un recurso de protección interpuesto por la Fundación Jorge Yarur Bascuñán y Duna Viva, ordenó detener las obrasenjunio de 2019 -cuando estas presentaban un 90% de avance-, exigiendo la aprobación de un Estudio de Impacto Ambiental. Esasí que, con miras aconcretar el proyecto, Reconsa comenzóen 2022 el desarrollo de su ElA. No obstante, tras dos años de tramitación, el ElA fi nalmente fue rechazado el pasado 22 de abril por la Coeva.
Elórgano evaluador, que es integrado por la delegada presidencial, la directora del Servicio de Evaluación Ambiental y diezseremis dela Región, calificó desfavorablementeel ElA de Montemar VI, con 11 votos y.. 8 a OBRAS DE URBANIZACIÓN DE CALLE CORNISA ESTÁN PARALIZADAS DES 'SDE EL 2019 TRAS FALLO DE LA SUPREMA. A AA E E Reconsa apela ante el Comité de Ministros tras rechazo de EIA CONCÓN.
Firma acusa que negativa de la COEVA a obras en calle Cornisa es arbitraria y carece de fundamento técnico. "El resultado de esta votación resulta insólito, inédito y escandaloso, ya que los informes técnicos previos (... ) habían sido favorables". Juan Ignacio Soza Gerente general de Reconsa encontra y sólo uno a favor-el dela directora del SEA-. SIN RAZONES TÉCNICAS "Trasel rechazo de la Coeva, Reconsa presentó el pasado 18 de junio una sustanciosareclamación al Comité de Ministros, exigiendo la nulidad del pronunciamiento del órgano evaluador.
Loanterior, fundamentado en queel proyecto fue reehazado por las autoridades de Duna Viva: "Nos parece una burla" 6 Luego de conocer la apelación de Reconsa ante el Comité de Ministros, el abogado de Duna Viva y la Fundación Jorge Yarur Bascuñán, Gabriel Muñoz, expuso que la acción "nos parece una absoluta burla (... no sólo ala comunidad, si no que alos diversos órganos de justicia y del Estado que en innumerables ocasiones han fallado en su contra, obligándolos a ingresar al Sistema de Evaluación Ambiental, cuestionando la validez del permiso de obras, así como también las investigaciones que se ciernen sobre el ex DOM de Concón, Julio Leigh". se ciernen sobre el ex DOM de Concón, Julio Leigh". forma "arbitraria" y "por cuestiones ajenas a su evaluación ambiental". Entrelas75 páginas de su reclamación, Reconsa argumenta que la votación de las autoridades del 22 de abril "no se funda en los antecedentes técnicos", evidenciando "que el rechazo se da únicamente por el mero capricho de los miembros de este órgano". SESIÓN "IMPRESENTABLE" Lisa y llanamente, Reconsa califica la sesión de la Coeva de "impresentable", en referencia a que parte de las autoridades dieron sus votos sin detallar sus razones, por lo que la directora del SEA tuvo que intervenir recordando que las posturas debían ser fundadas.
Pero eso noes todo, ya que también manifestaron al Comité de Ministros que la instancia fue "vulgar", aludiendo agesticulaciones del abogado de Duna Viva, Gabriel Muñoz. "Abogado y representante de opositores al proyecto gesticulando, utilizando challa comofondode pantalla, riendoa carcajadas o haciendo mímica de grandes bostezos mientras exponíamos nuestra posición", asevera el documento.
Asimismo, sostienen desde la firma que la determinación la firma que la determinación sevioafectada porlosmediáticossocavones originados en la ladera dunar de Cochoa, "que influyeron en el juicio de autoridades políticas, que prefiri ron pasar poraltosobrelosantecedentes técnicos". Finalmente, Reconsaacusa "graves vicios de legalidad" en la resolución de la Coeva, apuntando a que un Informe Consolidado de Evaluación (ICE) había recomendado la aprobación del ElA. "La votación es indiciaria de desviación de poder y prueba de clara arbitrariedad e ilegalidad", concluye el escrito. "A nuestro juicio, el resultado de esta votación resulta insólito, inédito y escandaloso, ya que los informes téci cos previos emitidos por todas las instancias representadas en esa Comisión habían sido favorables a aprobar este ElA", afirma el gerente general de Reconsa, Juan Ignacio Soza.
Eldirectivo recalcó que "utilizaremos todos los recursos legales paraapelar a esta decisión (-.. , con el objeto de poder, finalmente, abrir esta calle-mirador y esta escalera parael uso y disfrute de nuestros vecinos". Finalmente, aseguró que Reconsano pretende construir torresenlas dunas. es es es es.