Autor: Javier Couso, Hugo Herrera, Fernando Londoño Profesores titulares de la Facultad de Derecho UDP.

AC: DEL BANQUILLO A LA BANCA
SEÑOR DIRECTOR: Trasel ajustadorechazo constitucional contra eljuez Jean Pierre Matus, se ha ampliado considerablemente a su respecto el espacio para recusaciones e inhabilidades, hasta el punto de convertirlo en un problema para el normal funcionamiento de las salas dela Corte Suprema. ¿Cómoasf? En primer lugar, y ajuzgar porla versión del propio juez Matus (quien a su tiempo alegó ser víctima de una gran campaña de difamación), ya debía ser muy amplio el conjunto de personas que podía invocar asurespecto la causalderecusación de enemistad del art. 196 N*16 COT (todos aquellos que podían temer estar enla lista del “no hay perdón ni olvido”). A ese universo de personas se suman ahora conjuntos: el delos acusadores derrotados y sus relacionados (siempre por vía del aludido numeral 16) yel de quiepermitieron aljuez sortearlaacusación, dentro y fuera de la Cámara, especialmente aquellos de últimahora, a cuyo respecto debería engrosarse la lista deinhabilidades (porvía delacausalderecusación delart. 196 N*14 COT). Puesbien, tanlargahadeseresanuevalista, ytananchos los nuevosmárgenesderecusación, queprobablementeeljuez Matuspasaráunaparteimportante de su tiempo recusado o inhabilitado. Es algo que el Pleno de la Cortedebiesemirarconespecial atención. Malas noticias, que se sumana la de tancrítico poder de nuestra maltratada República.