Colbún lamenta decisión del SEA y suspende millonario proyecto de Central en Paposo
Enercia, La inédita iniciativa que se desarrollaría en Taltal involucraba una inversión por US$ 1.400 millones. El SEA no el recurso de reposición. Redacción Cro, rioantofagasta.
El fundamente la resolución de la autoridad ambiental, pues, tal comoseargumentó enel recurso dereposición, consideramos que el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Central de Bombeo Paposo sí contiene la información relevante y esencial para una adecuada ponderación de sus impactos ambientales.
En ese sentido, Colbún mantiene que no existían brechas de información que no pudieran ser debidamente subsanadas mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones dentro del mismo proceso de evaluación del El A, tal como lo contempla la legislación vigente y, además, como ha sido la misma práctica del SEIA”. De esta forma, la empresa Colbún confirmó la suspensión del Proyecto Central de Bombeo Paposo, iniciativa de US$ 1.400 millones que pretende desarrollar en la zona de Papo50, comuna de Taltal. 4b | tine proDESARROLLO La iniciativa de almacenamiento, generación y transporte de energía, es una iniciativa que aprovecha la condición geográfica de la zona para almacenar y generar electricidad, a través de un proceso de recirculación de agua desalada.
Colbún argumentó que el Estudio de Impacto Ambiental -El Aingresado a evaluación en junio pasado, se elaboró tras dos años “de un profundo proceso de participación ciudadacon las comunidades vecinas”, incluyendo una caracterización de las comunidades indigenas presentes en el territorio, al interior LA INICIATIVA ES, POR SU MONTO, MARCA UN HITO EN EL NEGATIVO REGISTRO DE RECHAZO A. ESTOS PROYECTOS “Los argumentos de la autoridad son bastante livianos.
Nuestraregión necesita crecer y Jaime Araya Diputado “Suspender una inversión de US$ 1.400 millones impacta muy negativamente al empleo y todo el encadenamiento”. Fernando Cortez Gerente AA “Esto demuestra el nulo interés de las autoridades en colaborar con el desarrollo deinversiones”. Antonio Sánchez Cámara de Comercio de las cuales se encontrarían los integrantes de dos comunidadesrecientemente constituidas y que según el SEA Antofagasta, era fundamental caracterizar por separado.
“Nos llama profundamente la atención que laautoridad haya acogido sólo parcialmente el recurso de reposición, reconociendo la posibilidad de que una parte de la información entregada en el El A sí resultaba susceptible de ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones y enmiendas.
Adicionalmente la resolución dela autoridad es poco coherente y contiene errores formales evidentes, cuestiones que van en sentido contrario a darseñales claras y dar certeza jurídica para el avance de los proyectos”. Anteello, la empresa nacional decidió suspender el desarrollo del proyecto y así ponderar debidamente los posibles cursos de acción.
El mes pasado, el Servicio de Evaluación Ambiental puso término anticipado al proceso de evaluación ambiental, ante lo cual el privado manifestó su “sorpresa y preocupación”, recordando que ninguno de los I5 servicios que ya habían emitido sus observaciones al ELA había argumentado falta de información que justificara el término anticipado del proceso de evaluación, Anteello Colbún interpuso de reposición que no fue acogido por el SEA. MALA SEÑAL DE AUTORIDAD El revés conocido es muy probablemente la magnitud de la inversiónuna delasiniciativas más relevantes que han sido rechazadas porel sistema de evaluación en la Región de Antofagasta.
El diputado Jaime Araya apuntó que una inversión de 1,400 millones “no merece este tratamiento por parte de la autoridad”. “Los argumentos de la autoridad son bastante livianos, Nuestra región necesita crecer y crear empleo, por lo que llamo a laautoridada ponderar esos elementos”, dijo. Antonio Sánchez, presidente de la Cámara de Comercio de Antofagasta, apuntó que “es decepcionante que, en un momento de bajo crecimiento económico, un proyecto de esta envergadura decida no perseverar ante las trabas impuestas localmente.
Esto es una clara constatación de cómo la llamada “permisología” y los elementos enquistados en el entramado burocrático frenan el desarrollo regional... Es una pésima señal para otros posibles inversionistas”, dijo Fernando Cortez, gerente general de la Asociación de Industriales de Antofagasta estimó “como muy grave” que el SEA de la Región de Antofagasta no haya acogido el recurso de reposición para poder seguir avanzando en el proyecto y asi resolviendo todas las dudas y requerimientos que se estimaran rias.
“Es muy grave por cuanto la empresa ha dado muestrasconcretas de su compromiso y voluntad para no solo cumplir los requerimientos legales sino queir mucho más allá, El país enfrenta un contexto de necesidad de mayor inversión y por ello el compromiso asumido por la autoridad para acelerar los proyectos en cartera. La decisión del SEA de nuestra región no es consistente con este compromiso del gobierno, ”, explicó. 3