Defender la democracia de sí misma
Defender la democracia de sí misma [ Los desafíos que pueden afectar su funcionamiento y efectividad Defender la democracia de sí misma por Alvaro Ramist Los Los ejemplos actuales sobran: en Estados Unidos, el expresidente expresidente Donaid Trump, que alenté un intento de golpe de Estado al final final de su mandato, y que ha sido condenado condenado por 34 delitos graves, tiene altas probabilidades probabilidades de ganar las elecciones presidenciales presidenciales de noviembre de 2024. Su contrincante, contrincante, Joe luden, despierta serias dudas sobre su capacidad mental, afectada por síntomas de demencia senil. En Europa los herederos de los regímenes nazisy fascistas fascistas se enseñorean en sus éxitos electorales electorales luegode las elecciones al parlamento europeo. En el Reino Unido una campaña de desinformación premeditada perniitió perniitió que el Brexit fuera aprobado en referéndum. referéndum. En América Latina un conjunto de líderes antidemocráticos como Milei o Bukele, con evidentes trastornos conductuales conductuales y conceptuales, ha alcanzado éxitos electorales de envergadura. Pero todos estos estos casos son más el efecto que la causa del problema. Analicemos por qué la democracia democracia se considera un régimen susceptible susceptible al error bu mano: 1. En democracia la toma de decisiones siempre está sujeta a los errores humanos. Tanto los líderes elegidos como los votantes pueden cometer errores de juicio, tomar decisiones decisiones maL informadas o estar influenciados influenciados por prejuicios y emociones. 2. Los procesos democráticos son vulnerables vulnerables a la manipulación y la corrupción. La desin formación, la compra de votos, la infi infi uencia indebida de grupos de presión y la corrupción en las instituciones pueden distorsionar distorsionar los resultados electorales y las políticas políticas públicas. 3. En una democracia, los intereses de diferentes grupos pueden entrar en conflicto, conflicto, y no siempre se logra un justo equilibrio. Las decisiones políticas pueden favorecer a ciertos grupos con mayor capacidad de presión presión a expensas de otros sin capacidad de incidencia, incidencia, lo que puede llevar a injusticias y desigualdades. 4.
Los dirigentes políticos, en busca de reelección, pueden centrarse en políticas a corto plazo que sean populares entre los votantes en lugar de tomar decisiones alargo alargo plazo que beneficien a la sociedad en su conjunto. 5. La efectividad de la democracia depende depende de una ciudadanía informada y educada. educada. La falta de acceso a información precisa, precisa, la ausencia de pluralidad en los medios y labajaeducación cívicapueden llevaradecisiones llevaradecisiones equivocadas ya la elección de líderes líderes ineptos o corruptos. 6. Las democracias pueden ser vulnerables vulnerables a la polarización política y al populismo. populismo. Los líderes populistas pueden explotar las divisiones sociales y prometer soluciones soluciones simplistas a problemas complejos, lo que puede socavar laestahilidad y la efectividad efectividad del gobierno democrático.
Estas razones muestran cómo la democracia. aunque democracia. aunque es un sistema donde prima la participación ciudadana y la representación política, no es infalible y enfrenta varios desafios desafios que pueden afectar su funcionamientoy funcionamientoy efectividad.
Ya en la antigüedad Aristóteles Aristóteles abogó por una forma mixta de gobierno gobierno que combine elementos democráticos y oligárquicos, a lo que llamó politeía”. Esta forma de gobierno estaría gobernada por leyes sofisticadas y contaría con la pa rtici pación de ciudadanos seleccionados por ser virtuosos y capaces. Contra la democracia protegida La politeía es una idea aristocrática peligrosa. peligrosa. Es una solución fácil al problema del error humano, pero no responde al dilema de quién define lo correcto e incorrecto, y cómo se resuelve el problema del poder y la soberanía en la sociedad.
En Chile ya se dió una situación de este tipo durante la dictadura, dictadura, que trató de construir por medio de la Constitución de 1980 un régimen de “democracia “democracia protegida”. En ese modelo, inspirado por ideólogos como Jaime Guzmán, se consideraba consideraba que el peligro a la democracia era la izquierda, por lo cual se diseñó un sistema sistema electoral y legal que limitaba el sistema político a las distintas fuerzas de derecha y se toleraba un centro político condicionado a no pactar con la izquierda. Por eso, construiruna construiruna democracia protegida, a prueba de errores, siempre implica el riesgo de neutralizar neutralizar la democracia. Porque alguien puede usar ese principio para imponer un régimen nntidemocrático. Por otra parte, hoy existen argumentos que apelan a la ciencia para reducir el margen margen de error de la democracia. Estas ideas son más complejas y no buscan en principio terminar con la democracia sino impedir que los antidemócratas usen los sistemas electorales para dinamitar la democracia desde dentro.
Pero en ese mismo plano, es necesario recordar que Karl Popper, un filósofo de la ciencia muy influyente, enfatizó la falibilidad falibilidad del conocimiento científico y propuso propuso el principio de falsahilidad como criterio criterio para distinguir la ciencia de la no ciencia. ciencia. Argumenté que las teorías científicas siempre son provisionales y susceptibles de ser refutadas. Por eso, si la ciencia misma aprende desde sus errores, con más razón la democracia debería aprender de los suyos. La democracia supone el pluralismo político político y moral. Acepta que las personas puedan puedan tener diferentes concepciones del bien y que las sociedades alberguen una diversidad diversidad de creencias ideológicasy morales. Esto Esto implica respetar las elecciones políticas y morales de los demás, siempre que no dañen dañen a otros. En ese margen existe un espacio espacio para distinguir los errores que una democracia democracia debería ser capaz de tolerar y los errores que debe impedir a toda costa. Teneropiniones Teneropiniones incorrectas ono ajustadas a la evidencia es una cosa. Aceptar como libertad libertad de opinión lo que hace el Estado de Israel Israel contra el pueblo palestino es otra muy distinta.
Bajo este supuesto, la ciencia podria ayudar mucho a la democracia, siempre y cuando no impida a esa misma democracia incorporar en el proceso decisional al conjunto conjunto de las personas afectadas por las circunstancias circunstancias problemáticas que se desean mejorar.
Las vivencias de la ciudadanía son siempre irremplazables, por más que su análisis sea limitado, o no disponga del conjunto conjunto global de los datos de los que puede disponer un equipo técnico en un sistema centralizado de decisión política. Tampocose Tampocose puede prohibir opinar en contra de la evidencia científica. La dudaes un marco de interpretación legitimo, por más que contenga contenga aspectos irracionales en su expresión. Hay elementos en esa subjetividad irracional irracional que la política democrática tiene que resolver resolver de alguna manera.
Joan Subirats lo plantea de esta forma: “Lasdecisiones públicas, por técnica ocientificamente ocientificamente sólidas que sean, no porello son socialmente neutrales, ya que generan costes costes y beneficios, perdedores y ganadores”. Por eso se producen circunstancias que parecen parecen aberrantes, pero tienen una lógica a desentrañar: la oposición del mundo agrario a la necesidad de adecuarse a las políticas políticas de transición climáticaposee racionalidad, racionalidad, aunque sea decorto plazo ybajo interés estrictamente individual. La oposición de la población local a la migración desregulada y mal gestionada no es sinónimo de xenofobia o racismo, aunque es un excelente caldo de cultivo para esas ideas. La ciencia y la técnica ptLeden ser aliadas aliadas para que la democracia amplíe el punto punto de vista de la ciudadanía. Poner los datos y sus evidencias sobre la mesa evita que el análisis de las personas se reduzca a su mera mera experiencia personal e inmediata.
Pero es ineludible que las personas terminen procesando procesando esos datos desde su propio criterio criterio ético e ideológico, que inevitablemente debe priorizar entre opciones en las cuales siempre se debería ponderar el interés general general por encima de un interés particular, por legitimo que sea. En una sociedad democríitica, el interés colectivo debe ser la prioridad principal de las autoridades políticas y los representantes representantes electos. El objetivo principal delgobierno delgobierno y las instituciones públicas es velar por el bienestar de toda la ciudadanía, no sólo de ciertos grupos particulares o individuos. Priorizar el interés general ayuda a garantizar garantizar que las políticas y decisiones se tomen con el fin debeneficiar a la mayoriade lapobLación lapobLación y no sólo a unos pocos. Cuando los intereses particulares prevalecen sobre el bien común, se abre la puerta aconflictosde intereses y prácticas corruptas.
Los funcionarios funcionarios públicos y los políticos podrían verse verse tentados a tomar decisiones que favorezcan favorezcan a ciertos grupos de interés en lugar de actuar en beneficio de toda la sociedad, sin importar su estatus socioeconóniico, origen étnico o afiliación política. ¿La democracia tendrá ftrturo? El ideal democrático no ha sido derrotado, y todos todos los estudios muestran que permanece fuerte en la medida en que la ciudadanía rechaza las pretensiones aristocratizantes aristocratizantes de establecer un gobierno de ilustrados ilustrados y especialistas. La idea del “gobierno del pueblo” tiene vitalidad social. Pero la democracia, en tanto procedimiento concreto, concreto, basado en representantes electos, enfrenta un grave peligro porque rio logra cumplir su promesa de asegurar un futuro deseable para vivir para las mayorías.
La falta de eficacia y efectividad en las decisiones, decisiones, la imposibilidad de arribar a tiempo tiempo a las soluciones, la radical desconfianza ante las autoridades de gobierno, está generando generando un desprecio a todo lo que se aprecia aprecia como “sistema corrupto”, que termina siendo el caldo de cultivo de la desafección hacia la democracia misma.
En ese proceso necesitamos másciencia, datosyevidencia para hacer viable la democracia como procedimiento procedimiento que hace posible el vínculo entre entre Lo individual y lo colectivo. 1. subirats, Joan (2024) Pucde ayudar la ciencia a la demoencia?. En El País, Ideas, 23junio2024. p. 4. Rector de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano Por definición, la democrada es un régimen falible. Y si no lo fuera así, ya no sería una democracia. En un tiempo en que la inteligencia artificial, la ingeniería genética y la ciencia de datos reducen los márgenes del error humano, esta dimensión de lo democrático tiende a ser rechazada. Mucha gente preferiría un régimen “Inteligente”, que impida los errores del pueblo, que entre engaños propios y provocados acepta que los antidemócratas usen las vías electorales para imponer nuevas formas de despotismo.
Pero ese supuesto régimen “inteligente” ya no sería un sistema de gobierno humano, sino una forma de tecnocracia avanzada, donde el mérito de acertar o de errar va no estaría en manos de las personas, sino de una tecnología y de un marco jurídico que impida cierto tipo de decisiones del pueblo..