Las recomendaciones, discrepancias y conclusiones del segundo informe de la mesa técnica para la reforma de pensiones
Las recomendaciones, discrepancias y conclusiones del segundo informe de la mesa técnica para la reforma de pensiones POR MARÍA PAZ lACASTE Tras cerca de Cuatro meses de análisis, la mesa téCnica que se estableció bajo el alero de la comiSión comiSión de Trabajo del Senado para la reforma de pensiones concluyó su segundo informe este martes.
El documento al que tuvo acceso DF, generó controversia, pues el presidentedelacomisióndeTrabajo de la Cámara Alta, el senador UDI Juan Antonio Culoma, aseguró que no habla recibido el informe oficial y que se trataría de una versión parcial.
El grupo de expertos profundizó en dos temas centrales de la iniciativa iniciativa delGobierno del Presidente Boric el diseño de los nuevos beneficios beneficios para elevar las pensiones y los mecanismos para aumentar la competencia, analizando lalicí turión de afiliados antiguos (siock) para lograr ese objetivo.
Luz verde para compensar mujeres Entrelos técnicos hubo acuerdo en los beneficios de la garantía que pretende entregar la reforma yen establecer un “bono tabla” que permita compensar las pensiones de las mujeres por su mayor sobre vida, fórmula que en los últimos días enfrenró a Chile Vamos y Republicanos. Este mecanismo implicaría que, una mujer y un hombre que se jubilan a los 65 años, con el mis mo ahorro e igual grupo familiar, obtengan la misma pensión. En tanto, para las afiliadus que se retiren antes de esa edad, el beneficio sería fraccionado.
De esa manera, una mujer que se jubile a los 65 años, recibiría el 1oo?, de la diferencia entre la pensión que obtiene un hombre en las mismas condiciones, mientras que para la que lo haga a los 62 años, sería de 25%ya los 60 años, recibiría el 5%. Distintas propuestas para años cotizados En cuanto a la garantía deUF 0,1 por año cotizado con un sope deUF 3 que establece la iniciativa de La Moneda, lansesarécnicasetnostróa favor de otorgarlo, sin embargo, no un mínimo de cinco años cotizados para hombres y mujeres, umbral que aumenta aro años para el año 2034.
Porende, lasegundapropuesta implica un mayor número de beneficiarios, beneficiarios, de 5,2 millones al primer año de la reforma yde 1,8 millones promedio anual proyectado entre 2025 y 2100 En tanto, la fórmula que establece un piso mayor de años para acceder, contemplo un número de 762 míty 1,2 millones beneficiarios, respectivamente Distintas fuentes aseguraron que la oposición apoya la primera pro puestayel ofícialismo la segunda. En la derecha insistieron en que se requiere un piso mayor de años cotizados con el fin de premiar e incentivar el ahorro.
Sin consenso en “bono cuidado” Los técnicos también analizaron el beneficio “bono cuidado”, para Disi nias fuco? s aseguraron que a oposnmn apoya a p opuesta de establece un mmmi de2 aospaa hombres y de Ib años para n jores e e bene icm de a gaí alta,, Lii iaro oficial smc poya ia q eelpis s ade cinco ajos. aquellas personas que deben salir del mercado laboral pata cuidar a personas en situación de depen dencia.
Se trata de un beneficio contributivo contributivo que registra cotizaciones, calculadassobreunsalaríomediano hasta un máximo de 24 meses, a nombre del afiliado, de entre 18 y 65 años, que realiza labores de cuidado no remunerados a personas personas con dependencia funcional moderada o severa. A diferencia de la garantia y el bono tabla, en este beneficio no hubo consenso entre los técnicos.
Distribucíón del 6% Si bien el informe no entró en recomendaciunesrespectualdestino del 6% de cotización adicional, pues noeransandatodeeuacomisiónyes un punto en el que no loayacuerdo entre oficialismo y oposición, los expertos sí ocuparon una fórmula para hacerlos análisisa modo de simulación para comprender el mecanismo de financiamiento y magnitudes involucradas para la tronsiriónyelaportereembolsable, lo que se ha denominado como “préstamo”. En el escenario que simuló el documento, la transición del este último componente abarca un período período de o años, con un escenario y, e-_ _ IJínstancia llegó a acuerdo en bono tgi”7n, ,5, (dar una garantía de UF 0,1 por años cotizados, i,,, aunque no hubo consenso en un único umbraj/ “rrsnjjpo de ahorro para acceder al ben, ,fiio” hubo consenso en un único umbral mínimo de ahorro para acceder a este beneficio. Así, se presentaron dos propuestas propuestas considerando distintos umbrales, La primera, establece un mínimo de 20 años de cotizaciones paralos hombres ys5 años paralos mujeres, que sube gradualmente a 200605 el 2034. Lasegundaalternativacontempla del Seguro Social que financia la garantiayla devolución del aporte reembolsable, tea sustentable.
Así, con una transición de 40 años, para el escenario de la primera primera propuesta con mayor piso de cotización el aporte fiscal mínimo equivaldría a 0,30% del PIB de 2024 para que el fondo sea sustentable y pueda pagar las obligaciones alternativo de 30 años.
Para realizarel ejercicio, la mesa estableció que los primeros 20 años de vigencia de la ley, del total de la cotización del 6% del empleador, se considera que 3,5 pontos serán asignadosala cuenca de capitalización capitalización individual del trabajador, con solidaridad intrageneracional; 0,5 puntos, al financiamiento de los bonos tabla y de cuidado; y basta un total de 2 pontos al aporte reembolsable, reembolsable, Transcurridos los primeros 20 años, la taso de cotización destinada destinada a este componente disminuirá gradualmente hasta llegara 0% en el año 40 desde la vigencia de la ley, mientras que la lasa de cotización a llegaría a 0,45% del ptu. correspondientes.
En tanto, para la segunda opción de menor umbral yconsiderando 4oañosderransición, seríadeo, 41%. Ahora bien, si se considerara una transición de 30 años, sería de 0,31% y 0,42%, respectivamente y si el “préstamo” fuera del i, 5/, y no del 2% como se usó enla simulación simulación el aporte fiscal necesario Edad de jubilación y SIS El informe de la mesa también se refiere a otros temas para los cuales no fue mandatada, por ejemplo, la revisión de la edad de jubilación, cerrando gradualmente las brechas brechas de género y considerando los aumentos en la expectativa devída, asegurando que en una reforma de pensiones “resulta adecuado debatir sobre esta materia”, Algunos integrantes de la mesa mencionaron la posibilidad de in dexar el parámetro a los cambios futuros Colas expectativas de vida.
El otro punto en que existió con seosofueevaluareldiseñodel Seguro de lnvalidezy Sobrevívencia (SIS). Cii1ks alá lidtad6ii del sqtttesqu )ersistei v pemk y atigÓt retitaÑlidd kcotit4 tia la ibasa lameahd4uquañ1guflfit cñllsbhdfl$ $aflat dudaábbre el efactó añ lat decisiihes enVdiill1 gests aumentará proporcionalmente.
Aol, el escrito consignó que una vez concluidala transición, 5,5 pontos pontos de la cotización del empleador se destinarán a la cuenta de capitalización capitalización individual del trabajador ylos 0,5 puntos restantes, al Fondo del Seguro Social, parafinanciartos bonos tabla y cuidados, En tanto, los trabajadores que efectuaron los aportes reembolsables reembolsables al Fondo del Seguro Social, con cargo a la cotización del 6% del empleador, y que se jubilen a partir del año 41 de la transición, no recibirán la garantía.
En su lugar, el Fondo les devolverá el aporte efectuado efectuado durante la transición además de la rusa de interés acumulada, y tendrán derecho a los bonos tabla y de cuidados si cumplen con los requisitos para ello.
Enel afán de buscar acercar posiciones posiciones en materia de pensiones entre el Ejecutivo y la oposición, existe otro grupo de técnicos que hatrabajado en el diseño del “préstamo”, “préstamo”, Por la oposición figuran el exministro de Hacienda, Ignacio Ignacio Briones y el exl3ipres, Matías Acevedo.
Aporte fiscal al fondo El informe también entregó un análisis sobre el aportefisral mini mo que serequiere para queelFondo t(nfl4e1fl6imítót qfih q(supcopuáo e1diósñfiyo, a fin I, u infipalCf6mblá6ásscit0, ólt4l1Iñecdj g6qupnes f3oti$0douóCs6lflpCiáñeEo&lóson, dqflé n6Óh1e5jréLtub%5enTflivIlllSe sóihhIfi6á la rsti6á qosg 0sspiif8n6Njb, l1oiladis, 6tab1etifi6infnjiv UeEta6jsar8 ltfas3asmíl8 Iqe Vos 8jte0nátl6&6ésflfp iestfléeEs3r86isoñ6k aunq3tua186cotífihBádós tuanfiéat6tols66peoc6i6cio elsja6d6tl6L0heá amía*eoáóñ 1l6yaa flfld66»lñrflfls 13S t*I1IÓ DmstrecdeIas modificucio4ueplás6e6 elivLórtuya 1tiésac6aifu eetá8eclpoleáa shb, OssivSts O0 6t6á(26tCIó6 flbtyl6cjflmícIi lt6dglááttó fiemu1 Cf 68táfqRivue jssuafifmíc(ónfléfle itusitnefM tñfnisióñ 6Iívs e3ófio5 niialflfiteV1 ggnpo litt6 litt6 Ó Rfl6tab6st6blijloen l6. LéR5 psmífl 411e lafiflLtn fnCI3to a dóo, 2Se1bgre funsn” tórrífiflpáór(avesjfica6* ós1 Oh pci áda1%udlóq iflh d, eiaidf*ió%y1Úsafili6ten Volusttafde. flo Set tfés]?Osadós IC6lpr%uñí5ifil5.
Efi 1%g6yo ditefito qpmíoiuel8 a, fljilflicatióñ. la, copfñsaió%fleIgflol iiddojdukjivflEr11auj. 8 oobzeCfgtupbd6ofjlíWoá ls6 ádcámílhdipe ppcdáñ e1ál3pcus flfettas dát dsqotefloé, 1118 glílladpi)bfltóll m5ñífafanséoNaddeeV” máBhdCtbceSselqspc míe o3e31tfaecinéÓcioc%doovs18 tea emílnmírmad% Ñoo1ssyoñiosloysp yoftllvéqsfe sthióro, laéhódimíd0s sthióro, laéhódimíd0s 1óCmímíéidnaps, é16dn uéuiyoié máyoriecde las, %Ign1ib68intón6i1lela11tE8 sosa $Oltórssotimísedd nrlgíñon68ñtufiílltar onsetiflñáfl6expfltitñd losCfi3iudfis4él, grhpo litit6dÓ ganaómío1uJioitacíon” Otto 46 foiufl4ou46 8$tiuh í4Cfitufl6468eVCf 106 áiónóttié, lsfóññótfle pdo6ionte, to1sgftios, f6dMet “1asitd4eoiltu lójidldción6e cé1Otrg C46lodtiasfÓéñimíns neentodfu $lt11teáflílldt1d, teñiste siropistíd ftoosiacardmísl. e éd46tenrs tlbrun Resdoóofle Isvignu sodSdl46. lTMoV1sÚ46M6 4iottesidn463ls 110 tÓ4ldtadsptemíco d, 6tessyopábrñpsds1u, dérézllro6 o p46Isi1btofl tetaD ais4o, Pofmímísstdt46, Sial ñ, 56míu, tteódo*fl4tesi461 bgoa14átths1flvii.
Las recomendaciones, discrepancias y conclusiones del segundo informe de la mesa técnica para la reforma de pensiones Las recomendaciones, discrepancias y conclusiones del segundo informe de la mesa técnica para la reforma de pensiones POR MARÍA PAZ lACASTE Tras cerca de Cuatro meses de análisis, la mesa téCnica que se estableció bajo el alero de la comiSión comiSión de Trabajo del Senado para la reforma de pensiones concluyó su segundo informe este martes.
El documento al que tuvo acceso DF, generó controversia, pues el presidentedelacomisióndeTrabajo de la Cámara Alta, el senador UDI Juan Antonio Culoma, aseguró que no habla recibido el informe oficial y que se trataría de una versión parcial.
El grupo de expertos profundizó en dos temas centrales de la iniciativa iniciativa delGobierno del Presidente Boric el diseño de los nuevos beneficios beneficios para elevar las pensiones y los mecanismos para aumentar la competencia, analizando lalicí turión de afiliados antiguos (siock) para lograr ese objetivo.
Luz verde para compensar mujeres Entrelos técnicos hubo acuerdo en los beneficios de la garantía que pretende entregar la reforma yen establecer un “bono tabla” que permita compensar las pensiones de las mujeres por su mayor sobre vida, fórmula que en los últimos días enfrenró a Chile Vamos y Republicanos. Este mecanismo implicaría que, una mujer y un hombre que se jubilan a los 65 años, con el mis mo ahorro e igual grupo familiar, obtengan la misma pensión. En tanto, para las afiliadus que se retiren antes de esa edad, el beneficio sería fraccionado.
De esa manera, una mujer que se jubile a los 65 años, recibiría el 1oo?, de la diferencia entre la pensión que obtiene un hombre en las mismas condiciones, mientras que para la que lo haga a los 62 años, sería de 25%ya los 60 años, recibiría el 5%. Distintas propuestas para años cotizados En cuanto a la garantía deUF 0,1 por año cotizado con un sope deUF 3 que establece la iniciativa de La Moneda, lansesarécnicasetnostróa favor de otorgarlo, sin embargo, no un mínimo de cinco años cotizados para hombres y mujeres, umbral que aumenta aro años para el año 2034.
Porende, lasegundapropuesta implica un mayor número de beneficiarios, beneficiarios, de 5,2 millones al primer año de la reforma yde 1,8 millones promedio anual proyectado entre 2025 y 2100 En tanto, la fórmula que establece un piso mayor de años para acceder, contemplo un número de 762 míty 1,2 millones beneficiarios, respectivamente Distintas fuentes aseguraron que la oposición apoya la primera pro puestayel ofícialismo la segunda. En la derecha insistieron en que se requiere un piso mayor de años cotizados con el fin de premiar e incentivar el ahorro.
Sin consenso en “bono cuidado” Los técnicos también analizaron el beneficio “bono cuidado”, para Disi nias fuco? s aseguraron que a oposnmn apoya a p opuesta de establece un mmmi de2 aospaa hombres y de Ib años para n jores e e bene icm de a gaí alta,, Lii iaro oficial smc poya ia q eelpis s ade cinco ajos. aquellas personas que deben salir del mercado laboral pata cuidar a personas en situación de depen dencia.
Se trata de un beneficio contributivo contributivo que registra cotizaciones, calculadassobreunsalaríomediano hasta un máximo de 24 meses, a nombre del afiliado, de entre 18 y 65 años, que realiza labores de cuidado no remunerados a personas personas con dependencia funcional moderada o severa. A diferencia de la garantia y el bono tabla, en este beneficio no hubo consenso entre los técnicos.
Distribucíón del 6% Si bien el informe no entró en recomendaciunesrespectualdestino del 6% de cotización adicional, pues noeransandatodeeuacomisiónyes un punto en el que no loayacuerdo entre oficialismo y oposición, los expertos sí ocuparon una fórmula para hacerlos análisisa modo de simulación para comprender el mecanismo de financiamiento y magnitudes involucradas para la tronsiriónyelaportereembolsable, lo que se ha denominado como “préstamo”. En el escenario que simuló el documento, la transición del este último componente abarca un período período de o años, con un escenario y, e-_ _ IJínstancia llegó a acuerdo en bono tgi”7n, ,5, (dar una garantía de UF 0,1 por años cotizados, i,,, aunque no hubo consenso en un único umbraj/ “rrsnjjpo de ahorro para acceder al ben, ,fiio” hubo consenso en un único umbral mínimo de ahorro para acceder a este beneficio. Así, se presentaron dos propuestas propuestas considerando distintos umbrales, La primera, establece un mínimo de 20 años de cotizaciones paralos hombres ys5 años paralos mujeres, que sube gradualmente a 200605 el 2034. Lasegundaalternativacontempla del Seguro Social que financia la garantiayla devolución del aporte reembolsable, tea sustentable.
Así, con una transición de 40 años, para el escenario de la primera primera propuesta con mayor piso de cotización el aporte fiscal mínimo equivaldría a 0,30% del PIB de 2024 para que el fondo sea sustentable y pueda pagar las obligaciones alternativo de 30 años.
Para realizarel ejercicio, la mesa estableció que los primeros 20 años de vigencia de la ley, del total de la cotización del 6% del empleador, se considera que 3,5 pontos serán asignadosala cuenca de capitalización capitalización individual del trabajador, con solidaridad intrageneracional; 0,5 puntos, al financiamiento de los bonos tabla y de cuidado; y basta un total de 2 pontos al aporte reembolsable, reembolsable, Transcurridos los primeros 20 años, la taso de cotización destinada destinada a este componente disminuirá gradualmente hasta llegara 0% en el año 40 desde la vigencia de la ley, mientras que la lasa de cotización a llegaría a 0,45% del ptu. correspondientes.
En tanto, para la segunda opción de menor umbral yconsiderando 4oañosderransición, seríadeo, 41%. Ahora bien, si se considerara una transición de 30 años, sería de 0,31% y 0,42%, respectivamente y si el “préstamo” fuera del i, 5/, y no del 2% como se usó enla simulación simulación el aporte fiscal necesario Edad de jubilación y SIS El informe de la mesa también se refiere a otros temas para los cuales no fue mandatada, por ejemplo, la revisión de la edad de jubilación, cerrando gradualmente las brechas brechas de género y considerando los aumentos en la expectativa devída, asegurando que en una reforma de pensiones “resulta adecuado debatir sobre esta materia”, Algunos integrantes de la mesa mencionaron la posibilidad de in dexar el parámetro a los cambios futuros Colas expectativas de vida.
El otro punto en que existió con seosofueevaluareldiseñodel Seguro de lnvalidezy Sobrevívencia (SIS). Cii1ks alá lidtad6ii del sqtttesqu )ersistei v pemk y atigÓt retitaÑlidd kcotit4 tia la ibasa lameahd4uquañ1guflfit cñllsbhdfl$ $aflat dudaábbre el efactó añ lat decisiihes enVdiill1 gests aumentará proporcionalmente.
Aol, el escrito consignó que una vez concluidala transición, 5,5 pontos pontos de la cotización del empleador se destinarán a la cuenta de capitalización capitalización individual del trabajador ylos 0,5 puntos restantes, al Fondo del Seguro Social, parafinanciartos bonos tabla y cuidados, En tanto, los trabajadores que efectuaron los aportes reembolsables reembolsables al Fondo del Seguro Social, con cargo a la cotización del 6% del empleador, y que se jubilen a partir del año 41 de la transición, no recibirán la garantía.
En su lugar, el Fondo les devolverá el aporte efectuado efectuado durante la transición además de la rusa de interés acumulada, y tendrán derecho a los bonos tabla y de cuidados si cumplen con los requisitos para ello.
Enel afán de buscar acercar posiciones posiciones en materia de pensiones entre el Ejecutivo y la oposición, existe otro grupo de técnicos que hatrabajado en el diseño del “préstamo”, “préstamo”, Por la oposición figuran el exministro de Hacienda, Ignacio Ignacio Briones y el exl3ipres, Matías Acevedo.
Aporte fiscal al fondo El informe también entregó un análisis sobre el aportefisral mini mo que serequiere para queelFondo t(nfl4e1fl6imítót qfih q(supcopuáo e1diósñfiyo, a fin I, u infipalCf6mblá6ásscit0, ólt4l1Iñecdj g6qupnes f3oti$0douóCs6lflpCiáñeEo&lóson, dqflé n6Óh1e5jréLtub%5enTflivIlllSe sóihhIfi6á la rsti6á qosg 0sspiif8n6Njb, l1oiladis, 6tab1etifi6infnjiv UeEta6jsar8 ltfas3asmíl8 Iqe Vos 8jte0nátl6&6ésflfp iestfléeEs3r86isoñ6k aunq3tua186cotífihBádós tuanfiéat6tols66peoc6i6cio elsja6d6tl6L0heá amía*eoáóñ 1l6yaa flfld66»lñrflfls 13S t*I1IÓ DmstrecdeIas modificucio4ueplás6e6 elivLórtuya 1tiésac6aifu eetá8eclpoleáa shb, OssivSts O0 6t6á(26tCIó6 flbtyl6cjflmícIi lt6dglááttó fiemu1 Cf 68táfqRivue jssuafifmíc(ónfléfle itusitnefM tñfnisióñ 6Iívs e3ófio5 niialflfiteV1 ggnpo litt6 litt6 Ó Rfl6tab6st6blijloen l6. LéR5 psmífl 411e lafiflLtn fnCI3to a dóo, 2Se1bgre funsn” tórrífiflpáór(avesjfica6* ós1 Oh pci áda1%udlóq iflh d, eiaidf*ió%y1Úsafili6ten Volusttafde. flo Set tfés]?Osadós IC6lpr%uñí5ifil5.
Efi 1%g6yo ditefito qpmíoiuel8 a, fljilflicatióñ. la, copfñsaió%fleIgflol iiddojdukjivflEr11auj. 8 oobzeCfgtupbd6ofjlíWoá ls6 ádcámílhdipe ppcdáñ e1ál3pcus flfettas dát dsqotefloé, 1118 glílladpi)bfltóll m5ñífafanséoNaddeeV” máBhdCtbceSselqspc míe o3e31tfaecinéÓcioc%doovs18 tea emílnmírmad% Ñoo1ssyoñiosloysp yoftllvéqsfe sthióro, laéhódimíd0s sthióro, laéhódimíd0s 1óCmímíéidnaps, é16dn uéuiyoié máyoriecde las, %Ign1ib68intón6i1lela11tE8 sosa $Oltórssotimísedd nrlgíñon68ñtufiílltar onsetiflñáfl6expfltitñd losCfi3iudfis4él, grhpo litit6dÓ ganaómío1uJioitacíon” Otto 46 foiufl4ou46 8$tiuh í4Cfitufl6468eVCf 106 áiónóttié, lsfóññótfle pdo6ionte, to1sgftios, f6dMet “1asitd4eoiltu lójidldción6e cé1Otrg C46lodtiasfÓéñimíns neentodfu $lt11teáflílldt1d, teñiste siropistíd ftoosiacardmísl. e éd46tenrs tlbrun Resdoóofle Isvignu sodSdl46. lTMoV1sÚ46M6 4iottesidn463ls 110 tÓ4ldtadsptemíco d, 6tessyopábrñpsds1u, dérézllro6 o p46Isi1btofl tetaD ais4o, Pofmímísstdt46, Sial ñ, 56míu, tteódo*fl4tesi461 bgoa14átths1flvii.