Carabinero que negaron ascenso por talla y peso gana recurso de protección
Carabinero que negaron ascenso por talla y peso gana recurso de protección YS gan ABINER OSDE CANE30años de servicio cumplirá en abril de este año el carabinero que debió recurrir a la máxima instancia judicial para hacer valer derechos. Elabogado reveló queelsuboficial cumplirá en abril 30 años de servicio, y quetras pasarporla Escuela deSuboficiales su intención era llegar al máximo grado que hay para el Personal de Nombramiento Institucional (PND), que es suboficial mayor.
“Falta que se despache el informedel fallo alaJuntaCalificadora del PNI de Carabineros para que se cumpla la orden dela Corte Suprema y en ese caso tiene que haber una Tendría que nuevacalificación. pasar a alista, (había quedado enlista3) y ello va aincidir ensu grado y su ascenso desde mayo de 2024.
Es decir vieneun ascensoretroactivo”, mani-esto. la junta calificadora del Personal de Nombramiento Institucional (PND) que “debe dejar sin efecto la calificación signada para el año 2023, debiendo realizar un nuevo procedimiento de evaluación”. 53años tiene el suboficial cuya hoja de vida en la institución permanece sin observaciones y menos sanciones.
Marcelo Galindo marcelo galindodiariollanquihue. cl a Corte Suprema falló a L favor de un Carabinero de la Subcomisaría de Llanquihue al que le fue negado. el ascenso de grado, argumentando la institución, el peso, la talla y las licencias médicas. El carabinero buscaba ascender a suboficial mayor en 2023, contando para ello con una buena hoja de vida y sin anotaciones negativas.
Pese a ello, la Junta Calificadora del Personal de Nombramiento Institucional (PND, si bien argumentó aspectos relacionados con el peso yla talla, que están en el reglamento, por la edad del funcionario, ese aspecto no tenía que haber sido considerado. El suboficial de 53 años recurrió ala Corte de Apelaciones de Santiago, presentando un recurso de protección, con una orden de no innovar, lo quefuerechazado por el tribunal de alzada. Tras el fallo, apeló ala Corte Suprema, dándole la razón lainstanciajudicial y entregan-do una serie de instrucciones aCarabineros para un nuevo proceso calificador. Pese alas consultasrealizadas por este medio en Carabineros, la institución argumen1Ó que nosse referirán al caso expuesto por el máximo tribunal del país, que también dioa lugar alla orden de no innovar.
Apelaciones del PNI, obró en contraposición a lo señalado precedentemente, alejado de todo sentido dejusticia y delos principios básicos del cual se sustenta el período calificatorio, dando mayor énfasis a mi capacidad física, aunque por edad no estoy sujeto a evaluación mediante el test físico”, argumenta la acción de protección. FALLO En su fallo, la Corte Suprema anota que el suboficial fue puesto en una situación desigual, enrelación conlos demás funcionarios que obtuvieron calificaciones en virtud de una revisión integra de su desempeño funcionario.
Junto con revocar la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, la máxima instancia judicial del país, expuso que “se que se acogela acción de protección deducida, disponiéndose quelarecurrida debe dejar sin efecto la calificación signada para el año 2023, debiendo realizar un nuevo procedimiento de evaluación, sin considerar los dos ítems cuestionados, estoes “talla/peso” y as “licencias médicas”. RECURSOLainstancia judicial fue contra laJunta Calificadora de Apelaciones de Carabineros del Per-sonal de Nombramiento Institucional (PNI) representadapor su presidente, general inspector de Carabineros, Pablo Andrés Silva. “Por las disposiciones citadas, no cabe duda que la Honorable Junta Calificadora deMolina insiste que su representado es un funcionario con calificación buena y no había sido observado con una mala anotación. “El problema estabaenlos puntos detalla, peso y licencias médicas. No es posible calificar al funcionario por eso y estabaacorde con. el buen comportamiento, siendo honrado y que cumplía con susser-el tema dela talla y peso y dela licencia médica. La granobservación por la talla y peso lo estaban haciendo en orden alo que dice el reglamento, pero estaban calificando a una personades53 años. Por reglamento no le correspondía el test fisico.
Estaban calificando a una persona de 18 años y no a una des3”. HONRADO El abogado Mauricio Molina, quien asesoró al suboficial de Carabineros, dijo que la Corte Suprema hizo una buena lectura dela injusticia que se estaba dando por un errado concepto delanormativa que considerabapeso y talla para un funcio-nario de 53 años. “Peleamos jurídicamenteLNDE CUECORTE SUPREMA. El fallo ordena a. AGENCIA UNO.