Hasta un mes tardaría la Corte de Valparaíso en definir si desafuera a los 10 diputados oficialistas acusados por Chadwick
Hasta un mes tardaría la Corte de Valparaíso en definir si desafuera a los 10 diputados oficialistas acusados por Chadwick Hasta un mes tardaría la Corte de Valparaíso en definir si desafuera a los 10 diputados oficialistas acusados por Chadwick El exministro del Interior presentó una querella por injurias y calumnias en contra de 10 diputados del oficialismo. Este lunes la Corte de Valparaíso recibió las alegaciones, las que podrían derivar en un desafuero de los parlamentarios y por consiguiente en un desequilibrio al interior del Cámara Baja. José Carvajal Vega La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso tenía en tabla este lunes una causa poco frecuente en el tribunal de alza da.
Y es que la sala integrada por los m mistros mistros Jaime Arancibia, Alejandro García y el abogado integrante Felipe Caballero debió escuchar los alegatos de las partes de 10 diputados diputados del oficialismo, respecto de la so licitud presentada por el exmini stro del ln tenor Andrés Chadwick.
Lo anterior se debe a una querella presen tada por la exautoridad en medio del deno minado caso Audio, acción judicial en contra contra de los parlamentarios por el delito de “in jurias y calumnias”, toda vez que Chadwick acusa a los diputados Daniel Melo (PS), Nel son Venegas (PS), Lorena Pizarro (PC), Nathalie Castillo (PC), Lorena Fríes (FA), Jaime Sáez (FA), Mónica Arce (md. DC), Jaime Araya (PPD), Luis Malla (PL) y Ana María Gazmuni (AH) de haber emitido de claraclones a su juicio falsas.
Los dichos que derivaron en la querella de Chadwick fueron emitidos por los diputados diputados a raíz de la Investigación que sigue el Mi nisterio Público en contra del otrora reputado reputado penalista Luis 1 lermosilla, siendo mendonado mendonado en más de una ocasión la exautoridad de gobierno.
Como se trata de una querella o “acción pri ada” presentada por el abogado de Chad wlck, Samuel Donoso, el penalista debió presentar -además de la acción judicialuna solicitud de desafuero en la (Dorte de Apelaciones de Valparaíso, para poder i mputar mputar el delito del que acusa fueron autorcs los parlamentarios del oficialismo. Para concretar aquello, la sala debió escuchar escuchar este lunes los argumentos de Donoso, así como también los de las defensas de los parlamentarios, quienes pidieron rechazar el desafuero.
Fn el caso de los diputados Melo, Pizarm, Malla, Fries, Sáez, Gazmuri, Castillo y Venegas, fueron representados por el defensor regional Patricio Jiménez, mientras que los diputados Arca y Arau, por el abogado privado Jorge (ortés.
La decisión de la (orte, sostienen las fuentes fuentes consultadas, es clave, pues el desafuero mas allá de una arista judicial también tiene implicancias políticas pues el gobierno que daría con 10 votos menos en el (ongreso cuando se tramitan iniciathus clave como la reforma tributaria y la agenda de seguridad.
Si bien los ministros pueden comunicar su fallo antes, según explican desde el Poder Judicial, Judicial, los magistrados tienen hasta un mes de piazo para emitir su resolución, de acuerdo acuerdo lo establecido en la normativa.
La normativa Los senadores y diputados cuentan según la (onstitucióncon un “fuero”, es decir, cierta inmunidad para no ser objeto de acciones acciones judiciales en su contra y que po drían influir en sus actuaciones, Lo anterio está regulado en el artículo 61 de la Carta Magna, el que establece que “los diputados y senadores solo son inviolables por las opi niones que manifiesten y los votos que emitan emitan en el desempeño de sus cargos, en se siones de sala o de comisión”. “Ningún diputado o senador, desde el día de su elección o desde su juramento, según el caso, puede ser acusado o privado de su libertad”, agrega.
Lo anterior, salvo que una Corte de Apelaciones levante el fuero en contra de la autoridad a solicitud del M inis teno Publ leo -para formalizar o llevar a juicio juicio o de un privado para que se declare ad misible una querella, como es en el caso de Chadwick. La decisión de un tribunal de alzada ya sea de rechazar o acoger el desafuero siempre es apelable a la Corte Suprema, la que de berá resolverla solicitud.
Casos como estos han ocurrido el último tiempo, como cuando cuando el máximo tribunal decidió acoger dichos El exniinisiro del Interior Andrés Chadwick presentó una querella en medio del denomiiiado caso Audio.. - - Hasta un mes tardaría la Corte de Valparaíso en definir si desafuera a los 10 diputados oficialistas acusados por Chadwick Hasta un mes tardaría la Corte de Valparaíso en definir si desafuera a los 10 diputados oficialistas acusados por Chadwick Hasta un mes tardaría la Corte de Valparaíso en definir si desafuera a los 10 diputados oficialistas acusados por Chadwick El exministro del Interior presentó una querella por injurias y calumnias en contra de 10 diputados del oficialismo. Este lunes la Corte de Valparaíso recibió las alegaciones, las que podrían derivar en un desafuero de los parlamentarios y por consiguiente en un desequilibrio al interior del Cámara Baja. José Carvajal Vega La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso tenía en tabla este lunes una causa poco frecuente en el tribunal de alza da.
Y es que la sala integrada por los m mistros mistros Jaime Arancibia, Alejandro García y el abogado integrante Felipe Caballero debió escuchar los alegatos de las partes de 10 diputados diputados del oficialismo, respecto de la so licitud presentada por el exmini stro del ln tenor Andrés Chadwick.
Lo anterior se debe a una querella presen tada por la exautoridad en medio del deno minado caso Audio, acción judicial en contra contra de los parlamentarios por el delito de “in jurias y calumnias”, toda vez que Chadwick acusa a los diputados Daniel Melo (PS), Nel son Venegas (PS), Lorena Pizarro (PC), Nathalie Castillo (PC), Lorena Fríes (FA), Jaime Sáez (FA), Mónica Arce (md. DC), Jaime Araya (PPD), Luis Malla (PL) y Ana María Gazmuni (AH) de haber emitido de claraclones a su juicio falsas.
Los dichos que derivaron en la querella de Chadwick fueron emitidos por los diputados diputados a raíz de la Investigación que sigue el Mi nisterio Público en contra del otrora reputado reputado penalista Luis 1 lermosilla, siendo mendonado mendonado en más de una ocasión la exautoridad de gobierno.
Como se trata de una querella o “acción pri ada” presentada por el abogado de Chad wlck, Samuel Donoso, el penalista debió presentar -además de la acción judicialuna solicitud de desafuero en la (Dorte de Apelaciones de Valparaíso, para poder i mputar mputar el delito del que acusa fueron autorcs los parlamentarios del oficialismo. Para concretar aquello, la sala debió escuchar escuchar este lunes los argumentos de Donoso, así como también los de las defensas de los parlamentarios, quienes pidieron rechazar el desafuero.
Fn el caso de los diputados Melo, Pizarm, Malla, Fries, Sáez, Gazmuri, Castillo y Venegas, fueron representados por el defensor regional Patricio Jiménez, mientras que los diputados Arca y Arau, por el abogado privado Jorge (ortés.
La decisión de la (orte, sostienen las fuentes fuentes consultadas, es clave, pues el desafuero mas allá de una arista judicial también tiene implicancias políticas pues el gobierno que daría con 10 votos menos en el (ongreso cuando se tramitan iniciathus clave como la reforma tributaria y la agenda de seguridad.
Si bien los ministros pueden comunicar su fallo antes, según explican desde el Poder Judicial, Judicial, los magistrados tienen hasta un mes de piazo para emitir su resolución, de acuerdo acuerdo lo establecido en la normativa.
La normativa Los senadores y diputados cuentan según la (onstitucióncon un “fuero”, es decir, cierta inmunidad para no ser objeto de acciones acciones judiciales en su contra y que po drían influir en sus actuaciones, Lo anterio está regulado en el artículo 61 de la Carta Magna, el que establece que “los diputados y senadores solo son inviolables por las opi niones que manifiesten y los votos que emitan emitan en el desempeño de sus cargos, en se siones de sala o de comisión”. “Ningún diputado o senador, desde el día de su elección o desde su juramento, según el caso, puede ser acusado o privado de su libertad”, agrega.
Lo anterior, salvo que una Corte de Apelaciones levante el fuero en contra de la autoridad a solicitud del M inis teno Publ leo -para formalizar o llevar a juicio juicio o de un privado para que se declare ad misible una querella, como es en el caso de Chadwick. La decisión de un tribunal de alzada ya sea de rechazar o acoger el desafuero siempre es apelable a la Corte Suprema, la que de berá resolverla solicitud. Casos como estos han ocurrido el último tiempo, como cuando cuando el máximo tribunal decidió acoger dichos El exniinisiro del Interior Andrés Chadwick presentó una querella en medio del denomiiiado caso Audio.
Los dichos objeto de la querella fueron emitidos por diputados debido a la investigación en contm del abogado Luis Hermosilla, donde Chadwick es mencionado. requerimientos a la Fiscalia en el caso del di tado Mauricio Ojeda por presuntos actos de corrupción o a Francisco Pulgar por de litos sexuales.
Segün lo establece el Código Procesal Pc nal, una vez que la resolución esté “firme”, es decir que no se apeló o bien que la Supre ma resolvió, los parlamentarios serán sus pendidos de su cargo, en caso de que se apro bara el desafuero. En caso contrario, esta resolución producirá los efectos del sobre seimiento definitivo respecto del aforado fa orecido”. Y para querellas particulares, estas no siguen su curso y se archivan.
El caso Chadwlck La Corte de Valparaíso dejó en acuerdo este lunes la decisión sobre si acoge o no la so licitud de desafuero de los 10 parlamenta nos del oficialismo, decisión que podría conocerse en los próximos días, una vez que se concrete la redacción de la nesolucion. Según abogados consul fados por La Terce ni, si la Corte decide acoger e1requerimien to, entonces los diputados podrán apelar ante el máximo tribunal. Mientras pase aquello, los parlamentarios no verán una va nación en su trabajo, pues solo si la Supre ma decidieran acoger la solicitud quedarían suspendidos de su cargo, no pudiendo yo tar ni integrar comisiones.
En caso contrario, la querella de Chadwick no avanzará, por lo que tampoco se podría producir una audiencia o causa en la que las partes lleguen a un acuerdo privado, o un juicio en caso de que este no se produzca. Jurisprudencia en este tipo de casos exis te. Una de estos fue lo ocurrido con la que rella presentada por la senadora Fabiola Campillai en contra de la diputada María Luisa Cordero. En ese caso Cordero fue de saforada por la Suprema consigo se dio un acuerdo entre ambas, en el cual la diputa da pidió disculpas. Caso rontrario a lo ocurrido con la Corte de Santiago, la que rechazó desaforar a la diputa da María Gloria Naveillan por una querella pre sentada en su contra por el delito de injurias.
La decisión del tribunal de alzada también podria ser llevada por los parlamentarios ante el Tribunal Constitucional (TC). En ese caso, según explica el abogado Juan Carlos Manríquez, “existeciertatendenciaenelTC que si el desafuero es denegado en la Corte (le Apelaciones respectiva, no puede ser luego apelado hacia la Corte Suprema, por que el fuero, mal llamado fuero en realidad, es una protección más a fbvor del parlamen talio (le 5115 electores”. Los efectos Sin duda la solicitud de desafuero de 10 parlamentarios podría tener efectos, mas aun en medio de discusiones de proyectos de lev trascendentales para el gobierno, como es el caso de la reforma pre isional.
Y es que en caso de que la solicitud de desafuero fuera acogida por la Corte y ratifica da por la Suprema, entonces dichos dipu tados no podrán participaren la tramitación y solo tendrán “trabajo en terreno”. En ese caso, Manríquez explica que “las Cortes tienen envista siempre el hecho que el fuero, reitero, está más bien concebido a favor de los electores que del representan te. Entonces, concederlo, cual era la opinión, por ejemplo. del exp residente de la Corte Su prema el señor Dolmetsch, alteraría a las mayorías parlamentarias si eso no se tiene en cuenta.
Y además podría (lar lugar a acusaciones frívolas que alteren la mayoría del Congreso”. ¿En que tiempo se podría resoler? Si bien la normativa establece un mes para resolvei a juicio (le la directora del Departamento (le Derecho Penal de la UDP, Alejandra Casti 110 Ara, los plazos en estas causas “son poco claros, porque la ley usa términos como inmediata mente, pero una vez desa Ibrado rigen los plazos conforme a las reglas gene rales del proceso penal”. En ese sentido, Manríquez afirma que en los delitos (le “expresión” “el plazo (le un in jurio o calumnia es de un año desde que este se ha proferido conocido en algunos otros”. El penalista agrega que no se podría io ducir un reemplazo de los diputados, aun que “normalmente lo que se produce son acuerdos políticos, por ejemplo, pareos, si es que hay voluntad política”. A lo que agre ga: “Efect ivamen te los quórums pueden verse notoriamente alterados, sobre todo cuando se trata de un nümero significativo de parlamentarios in oluerados”. Por lo mismo. Castillo Araconcluyeque “el tuero tiene una función y es evitar que, por ejemplo, mediante acusaciones ficticias se puedan manipular los votos en sala”..