EFICIENCIA VARIABLE Y DEPENDIENTE
EFICIENCIA VARIABLE Y DEPENDIENTE 1: r A : 1 APLICACIONES FOLIARES _/f r,. p a b 1 1 Molanhlelilo Y IeleflOIGfl: EFICIENCIA 1RIABL[ 1 DI / 36 1 Diciembre 2025. EFICIENCIA VARIABLE Y DEPENDIENTE Bistintas condiciones influyen en la eficiencia de las aplicaciones foliares en cuanto a nioianiionto y retención, tanto en la superficie de frutos conio en oias de manzanos y cerezos.
José Antonio Vuri, profesor titular (le la U. (le rIl Miembro del Centro de Pomáceas Miguel Palma, miembro de la U. de Cerezos de la Universidad de rflle Miembro del Centro de Pomáceas Alvaro Sepúlveda, experto en Ecofisiol ogía Frutal (le la U. Talca. Miembro del Centro de Ponniceas Mariana Moya en cargada (le Cii sayos productivos.
Miembro del Centro (le Pomáceas La La s aplicaciones foliares de agroquíin icos en huertos frutales tienen múltiples propósitos, entre los cuales figuran control de plagas y enfermedades; corrección de deficiencias nutricionales; raleo (le flores y frutos; reducción del estrés abiótico caolinas y bioestiinulantes modificación de la fenología adelanto/ retraso de la salida del receso invernal); y manipulación de procesos fisiológicos (color, tamaño y forma de la fruta; brota ción de yemas laterales y restricción del creci ni ient o vegetativo). En este artículo se analizarán las condiciones condiciones que influyen en la eficiencia de las api icaciones foli ares, complementadas cori evaluaciones realizadas por el Centro de Pomáceas (CP) de la Universidad ile Talca, en cuanto al mojamiento y retención de productos en la superficie de frutos y hojas en manzanos y cerezos. EFICIENCIA VARIABLE Y DEPENDIENTE La eficiencia de las aplicaciones foliares es muy variable y difícil de cuantificar debido a la interacción de múltiples factores factores que afectan el depósito y retención del producto aplicado.
El depósito de un producto estaría directamente directamente relacionado con el volumen (le la aplicación y la cantidad que impacta en el objetivo; esto es, lo que efectivamente es retenido en los órganos t a rget, descontada la deriva y el escurrimiento. Cuando el volumen (le la solución aplicada es excesivo, excesivo, aumentan las pérdidas por deriva y escurrimiento.
Por el contrario, citando es muy bajo, puede generase una irregular distribución en la pl anta.. EFICIENCIA VARIABLE Y DEPENDIENTE Una vez que el producto ha sido depositado depositado en la superficie de los órganos, la capacidad de retención dependerá tanto de las propiedades fisicoquímicas del líquido (tensión superficial, presión de vapor, presencia presencia de coadyuvante, etc. ), como de las características de los órganos a los cuales son dirigidas (tipo de tejido, tamaño, rugosid rugosid ad, presencia de pi losi dades, etc.). Con frecuencia, ciettos productos no logran mostrar la efectividad descrita por las agroquímicas, lo cual puede estar asociado asociado a múltiples razones.
Una de ellas es (fllC el desarrollo es realizado en ambientes ambientes controlados (temperatura, humedad relativa, radiación, viento), comenzando con estudios en tejidos vegetales o sistemas sistemas celulares, pasando luego por plantas de rápido crecimiento (poroto, tomate, cereales), para final mente ser probados en árboles frutales en estaciones experinientales experinientales ad hoc (Ver Foto 1). Estos resultados no necesariamente son tra ns feribles a las cambiantes condiciones de campo y explica la variabilidad del efecto de numerosos biorreguladores y productos dirigidos a la fruta, con programas de aplicaciones aplicaciones que no consideran la dinámica de expansión (leí follaje. La finalidad de ulla correcta aplicación foliar es asegurar el adecuado depósito del agroqtiíinico sobre los tejidos, expresado en pg o mg/cm2.
La eficiencia de una aplicación foliar es nmy compleja y estará determinada por múltiples factores, tales como: Características del huerto: distancia de plantación, tamaño y arquitectura de la copa (Ver Foto 2). rp1)() de pu Iveri zador (presurizado, hidroneum ático, electrostático, aéreo, entre otros). i Velocidad de la aplicación. S Condiciones ambientales (velocidad del viento, temperatura del aire, nubosidad, lluvia, etc 3. Características fisicoquímicas (le los productos y presencia de coadyuvantes. O Tipo de órgano (flores, fruto Ii hojas). O Tamaño del órgano.
O Características morfológicas (forma, presencia de pilosidades, cerosidad). O Estado de desarrollo de la planta (fenología). RETENCIÓN DE AGUA EN FRUTOS Y HOJAS Se realizó un estudio para evaluar la retención dc agua en frutos y hojas de manzanos y cerezos con distinto grado de crecimiento, simulando en laboratorio aplicaciones de aspersión e inmersión, con y sin presencia de tensoactivo (Ver Foto 3 4). La retención fue calculada como la relación porcentual entre el peso del órgano antes y después de la aplicación. La retención se vio afectada por la forma de aplicación, la especie, el cultivar y el tamaño del órgano objetivo. Además, los resultados fueron influenciados por los cambios morfológicos de la superficie expuesta a lo largo dcl crecimiento.
En las hojas, la retención de agua no mostro una tendencia clara en función del tamaño, pero sí en la forma de aplicación, aplicación, siendo mayor con inmersión en ambas especies, donde el manzano varió entre un 40 y 60% de su peso, mientras que en cerezos la modificación fIle entre 20 a 40%. El uso o no de tensoactivo no Del laboratorio al campo: Productos efectivos en laboratorio suelen perder eficacia en campo debido a condiciones variables.
Probar en la realidad agrícola es esencial.. J : tsr Foto 1: Prueba de productos en invernaderosyhuertos experimentales en Alemania y Suiza.. EFICIENCIA VARIABLE Y DEPENDIENTE Foto 2: La arquitectura de las plantaciones expone el follaje y la fruta de diferente forma, afectando la eficiencia deles pulverizaciones. A 8 c Foto 3: Frutos de manzano cv. Fuji de(A)30 mmy(8)80 mm de diámetro, y(O) cerezo cv. Lapins de 30 mm de diámetro con majamiento por inmersión y aspersión con y sin tensoactivo. A 8 Foto 4: Hojas de (A) manzano cv. Royal Gala y(B) cerezo cv.
Lapins con mojamiento por inmersión y aspersión con y sin tensoactivo. mostró diferencias claras en la retención retención (Ver Figura 1 y 2). En cuanto a la fruta, se observó una disminución exponencial de la retención a medida que aumentaba su diámetro (Ver Figuras 2 y 4). El uso de tensoactivo aumentó la retención de agua en las primeras etapas del brei nl lento, posiblemente por faci litar litar la adherencia sobre la superficie pilosa de la epidermis. l)espués de que los frutos se desprendieron de estas estructu ras, el tensoactivo disminuyó la retención, causando mi aumento en la escorrentía de las gotitas, lo que formó 11 n a capa continua ni ás delgada y sin presencia de gruesas gotas.
Luego de So días de plena flor, cuando el diámetro de los frutos excedió los 15 y 25 mm en cerezas y manzanas, respectivamente, respectivamente, la retención se estabilizó estabilizó alrededor de un 1% cii. manzanas y cerca de un 2% de su peso en cerezas. Lo anterior permitiría estimar a priori el residuo (l11t quedaría en la fruta luego de una aplicación en huerto o ducha/drenching en paeking. Así, una manzana de 200 g retendría 2 mL de solución, mientras que una cereza de 10 g llegaría a 0,2 ni 14. INFORMACIÓN BASE Como hemos podido observar, la eficiencia eficiencia de las aplicaciones foliares es muy variable, debido a la interacción de múltiples factores que afectan el depósito depósito y retención del producto apI icado.
Cuando el fruto alcanza cierto crecimiento, crecimiento, la retención potencial que logrará de este no superará el 2% de su peso, en tanto que las hojas variarían entre un 20 y un 60%, dependiendo de la especie y forma de aplicación.
E stos antecedentes pueden ser útiles para estimar la cantidad de residuo potencial en hqjas y frutos de cultivos frutales, ya sea para inanejos inanejos fitosanitarios como correcciones nutr icionales o aplicaciones de reguladores reguladores (le crecimiento. © *EL trabajo original del ensayo descrito fue publicado originalnwnte originalnwnte en: Vuri,. 1.1, Palma, M., Sepúlveda, Á. & Moya, M. (2022). Water retention ontliesurfaceof aI)pIeS and sweet cherry leaves and fruiis. Journal of Plani Prolection Research, 62(2), 136 144. Litlps:// doi. org/10.24425 / jppr. 2022.141352. Agradecimientos Artículo edítado gracias alapoyo del Proyecto FIA “Modelos predictivos basado en clima, nutrición y manejos para minimizar pérdidas por pardeam lento en cerezas y manzanas”(PYT 2022-0295) del Centro de Pomáceas, Universidad de Talca. Inmersión Inmersión + ten coactivo Aspersión + tenscactivo 1 Aspersión I1. Inmersión Inmersión Aspersión Aspersión. tenscactivo tenscactivo.
EFICIENCIA VARIABLE Y DEPENDIENTE Figura 1: Relación entre el tamaño de la hoja y la retención de agua (%) de manzanos cv. (Ay C)Royal SaIay(By D)Fuji, mediante laaplicación por inmersión(A y B)y aspersión(C y 0), sin y con tensoactivo. Medías desviación estándar(n = 5). Datos marcados con * indican diferencias estadísticas según prueba de Tukey(p 0,05). 100 80 lElO “Royal Gala” “Fuji”,. Inmersión A -a lnmersión+Tertsoactivo B liS. 11.5. ri.S. Fis. Figura 2: Relación entre el tamaño de hoja(mm)y la retención de agua(%)de cerezos cv. (A y C)Lapinsy(B y D)Sweetheart, mediante la aplicación porinmersión(Ay B)yaspersión(Cy DL siny con tensoactivo.
Medias desviación estándar(n = 5). Datos marcados con * indican diferencias estadísticas según prueba deTukey(p005). rl “Lapins” Sweetheart” Pequeño Mediano Grande Pequeño Mediano Grande Tamaño de la hoja Figura 3: Relación entre el diámetro de fruto (mm)y la retención de agua (%) de manzanos cv, (Ay C)Royal Galay(B y LJ)Fuji, mediante la aplicación por inmersión(A y B)y aspersión CC y DL sin y con tensoactivo.
Medias desviación estándar(n =10). Datos marcados con * indican diferencias estadísticas según prueba de Tukey(p s OVOS). e o e e 0 so 40 Figura 4: Relación entre el diámetro de fruto (mm)y la retención de agua (%) de cerezos cv, (A y C)Lapinsy(B y D)Sweetheart mediante la aplicación por inmersión(A y B) y aspersión (C y DL sin y con tensoactivo.
Medias desviación estándar(n = 10). Datos marcados cont indican diferencias estadisticas según prueba de Tukey(p OMS).. 40 e 20 al e e o0 e -o g ion a, 4. ab 5 a 5 e O e o o e e 4e n.s. c n. s. 4 20 o 80 so 4 20 0 o n.s. ns. o-Asprsión Aspersión --Tensoactivc n.s. 60 40 lo 20 60 40 20. InmersiónSr A B inmersiónTensoactivo n.s. lis. c D o--Aspersión. ...A 4spersión--Tensoactivc n.s. n.s. * n.s. n.a.
Pequeño Mediano Grande Pequeño Mediano Grande Tamaño de la hoja Fi, 5, n. 5, “RoyalGala” A 80 60 “Fuji” 8 Inmersión * Inmersión +Tensoactivo “Lapins” Sweethearr n.s. 120 loo 80 60 A Inmersión B a Inmersión--íensoactivo 11.5. n.s. n.s.ns.n.s.
D O Aspersión Aspersión + Tensoactivo CM 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 2$ 30 20 10 C, 2 CO 60 40 20 Aspersión D A Aspersión Tensoactivo 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0 20 40 60 80 0 20 Diámetro del fruto (mm) n.s. 40 60 80 0 lO 20 30 0 10 20 30 Diámetro del fruto (mm).