La crisis de Huachipato, una discusión pendiente
La crisis de Huachipato, una discusión pendiente La crisis provocada porel cierre de Huachipato es parte de un drama que responde a "una crónica de unamuerte anunciada", dado que vocesautorizadas lo venían señalando desde hace bastante tiempo.
Suocurrencia es parte de los últimoscapí tulos de un paulatino proceso de desindustrialización queseinició en Chile en los albores de la dictadura militar cuando el régimen dela época deci dió ponertérmino a la llamada "industrialización por sustitución de importaciones (ISI), proceso que con una importante participación del Estado permitióel desarrollo de una base industrialensectores comolle generación eléctrica, la producción deacero, la refinación de petróleo y otros sectores 'conexoscomoel forestal, celulosa, ferrocarriles, automotriz, electrónica, línea blanca, textiles y muchosotros.
El modelo ISI estuvo vigente por casi cuarenta años y operósobrela base de una protección arancelaria cuya tasa promedio alcanzó al 90%. A pesarde sus méritos el modelose fue agotandoal no mostrar signos de competitividad y generar fuertes presiones inflacionarias y déficit fiscal. ello, en un procesoinconsulto, el gobiemomilitar decidió bajarsúbitamente la tasa arancelaria a 6% y cuyas consecuencias fueel cierreo la quiebra de importantes sectores de la industria nacional. Enla región del Biobío, el cierre paulatino deindustriasha provocado una disminuciónenelaporte al Producto Interno Bruto.
El pleno apogeo del modelo ISI lla región aportaba un 14% al PIB, hoy estacontribución no superael6%. Ensureemplazo la economía regional ha derivado hacia la producción y exportación de productos forestales, pesca y hacia una importante área deservicios(inmobiliaria, comercio y transporte). Lo anunciado en estas últimas semanas y las alarmasquese han encendido, dejaenevidencia la "urgente necesidad de un debate sobre la estrategia de desarrollo para el país y sus regionesenel siglo de desarrollo para el país y sus regionesenel siglo XXLEnesteescenario, ¿debemoscontinuarconun modelo detotal apertura externa, cuya baseexportadorasean materiasprimassin ningún valoragregado o podemos aspirar a un modelo quedé cabidaaunaindustria basada en tecnologías4,0(internet delas cosas, robótica, inteligencia artificial, cadenas de bloques, etc) y en quelas pequeñas y medianas empresas puedan tener un rol destacado? ¿ Esposiblecambiar el rumbo actual? La experien ciainternacional es nutrida en casos de países que optaron por un camino diferente, poniendo por delante un desarrollo industrial orientado a la exportación, a partir de un rol activo del Estado que se complementa con el esfuerzo privado. Lasexperiencias aque hacemos menciónson las economías del sudeste asiático, como Hong Kong, Taiwán, Corea delSury Singapur Más tardeseagre. garon Malasia, Tailandia, Indonesia y de modo muy notable China.
Sus resultados han sido muy exitosos, aunque no exentos de problemas Su estrategia hasidoun procesodeindustrialización para la promoción de exportaciones con participación de privados e importante gestión del Estado, subsidios, créditos de bajos intereses, importantes tasasdeahorro y una importante inversióneneducación yen ciencia y tecnología a una tasa del 39% de su PÍB.
Hoy no es suficiente responder con paliativos de emergencia, se requiere un amplio debate que ponga por delante el interés de nuestro propio desarrollo regional, sin esperar que los intereses centralistas vengan a resolverlo que parecenoseruntema nacional. i LUIS MÉNDEZ BRIONES Doctor en economía y profesor dela Facultad de Ciencias. Empresariales, Universidad del Bío-Bío, Concepción.
