ESCÁNER AL PROYECTO ECO EGAÑA
ESCÁNER AL PROYECTO ECO EGAÑA POR AZUCENA GONZALEZ Con la acusación constitucional contra el juez Sergio Muñoz, refloté en la palestra pública el proyecto Eco Egaña, ligado a la Inmobiliaria Fundamenta que, tras estar paralizado por un año en medio de un ho judicial, hoy va viento en popa en su construcción y ventas de departamentos.
Con todo, la sociedad tras el proyecto demando al Fisco por US$29 millones por todos los daños que le produjo la parahzacion de la obra en la que proyectaba tener una utilidad de unos US$50 millones, en una acción en la que transparentó todos los costos y perjuicios sufridos. 11Re el, 11 de enero de 2023 que eljuez Sergio Manuel Muñoz Gajardo, minis1ro minis1ro de La Corte Suprema, había decidido decidido aceptar La causal de recusación para conocer de un caso judicial. que había llegado a su ruedo.
Se trataba delL proyecto proyecto inmobil. iario conocido como Eco Egaña. ligado a ínmobrlrana Fundarnenta una mega obra de unos USS 300 mitlones de inversión, ubicada en Ñuñoa, que enfrentaba en aquel momento un embrollojudicial para destrabar aprobaciones que Le permitieran continuar con La iniciativa que considera 1752 unidades de departamentos en tres torres, una cuarta torre de oficinas, además de casi 8 mil. M2 de espacios comercia Les.
Claro que el aceptar la recusación por parte deljuez Muñoz ocurrió sóLo Luego de que La inmob baria -acción judicial medianteleva medianteleva nIara tas al, ertas del vicro que vro en La causa judicial al. enterarse de que La hja del magistrado.
GracieL Muñoz Tapia. quien había firmado promesas de compraventa en la mencionada iniciativa, había conversado con La jefa del proyecto sobre su preocupación por el. destino del proyecto, intentando desistirse desistirse de sus contratos, alertada por su padre, en eL sentido de que La obra no se reiniciaria hecho es uno de los que está incluido en La acusación constitucional que esta semana se desencadenó en contra del ministro Muñoz, en medio de otras dos acciones acusatorias dirigidas en contra de otros des ministros del máximo tribunal Ángela Vivanco yJean Pierre Matus, casos estos últimos que se vinculan con el Caso Audio. “El notable abandono de deberes se observa en des conductas. Por una parte, en haber comunicado el contenido deL fallo, pero además en haber conocido y resuelto un asunto en donde el. deber era el de abstendón dice uno de los reproches del.
Ubelo acusatorio contra Muñoz Pasado ya más de un año de aquel. hecho, sin embargo, al interior de Fundamenta, y ya con el proyecto en un claro avance, toman distancia de esta situación, “Para nosotros el. agravio fue en la Comisión de Evaluación Ambiental Ambiental Tanto la sentencia administrativa de La direccion ejecutiva del Servroo de EvaLuacron Arnbiental(SEAI VaLentina Durán, como La judicial de La Corte Suprema, nos vinieron Los dos a dar la razón.
Elagravió se subsanó y vino a revertir un agravio de una Comisión de Evaluación dice tajante Alfredo Palomino, gerente de Arquitectura de Fundamenta, compañia cuya propiedad está en manos, a traves de sooedades en 68/ del empresario Pabl. o Medina Herrera, 30% al empresario Andrés Andrés Echeverría, y 2% a Francisco Blanco.
En el proecto Eco Egaña partidpan como financistas, financistas, a su vez, dos vehículos de inversión: el fondo Petorno Preferente Fundamenta Pl. aza Egaña. relacionado a La boutique financiera, FrontalTrust, Merada por Eche erría, y la sociedad Matriz Plaza Egaña SpA Precisamente reportes de aquel fondo dan cuenta de que hoy es un escenario mucho más promisorio el que atraviesa La iniciativa. iniciativa.
AjuLio de este año, el estado de avance de La construcción era de 30,3%, y la venta acumulaba un 40,2% de avance, medido en unidade,. En términos vaLorados, esto l. e generé ventas acumuLadas en el proyecto por 2.198339 UF, el. equivalente a unos US$ gi miLlones Eso si, aún le resta concretar La venta de otros 5488.829 UF, unos USS 228 millones.
En el detalle, considerando las tres torres que albergan departamentos. lleva 462 escrituradones totales como venta a público, lo que en la compañia ven con buenos ojos, considerando La contracción que ha tenido el. mercado nmebiharro en general. en Los úl. tirros cinco años.
“En este tipo de proyectos, al Lado del Metro, Metro, La venta va súper bien Es de Los mejores pro, ectos que tenemos, En generaL hemos tenido un mejor comportamiento que el resto de La industria, que nos ha permitido vender a mayor precio que el. resto y mas rapido reLata Palomino, habida cuenta dci La conectividad conectividad dada por dos lineas de Metro y en dos avenidas principales de Santiago.
A su vez, el área de oficinas -198 unidades de una cuarta lorre-, y la zona comerciaL de 7.907 m2, aparecen como ya vendidas a La propia Funclamenta, que adquirió esos espacios conforme un compromiso de no desprenderse del proyecto seo que seguir nculado y mantener el control. de La coproedad. us$ zg millones en peijuicios Este presente. no obstante, no hace a los sodos y gestores olvidar aquel “agravio del que acusan a la Comisión de Evaluación Ambrental. que le significo a La obra una paralrzadón paralrzadón de un añn entre abril. de ¿ 022 y marzo de 2023. En Lo grueso. Los números indican que La obra ha requerido mayores aportes de capital porunos 400 mil.
UF, unos USS 17 miltones, por sobre los originales recursos que estaban invertidos en el proyecto aL momento de la paralrzacron a traves de Los dos vehrculos el. fondo de inversión y La sociedad Matriz Plaza Egaña. que entre ambos habian colocado 1436.55 6 UE unos USfi 6o mitones.
Personas sinculadas a La iniciativa no descartan incluso que deban ponerse más recursos, si bien el grueso del proyecto está finandade con deuda bancada proporcionada porel Banco de ChiLe. que en su peak debería LLegar a 4.5 millones de UF, unos USS leo millones Eldesbarajuste motivó que La sociedad gestora del proyecto.
Plaza Egaña SpA demandara al Fisco de Chile por La frólera de 700.2492 UF, unos US$ 29 millones Se trata de una desconocida acdón legal en la que con lujo de detalles dicha sociedad enumeré un Larguisino Larguisino listado de daños sufridos. entre el daño emergente, daño moraly lucro cesante.
Un extenso apartado de la acción legal da cuenta de que La firma gestora del. proyecto Eco Egaña tuvo que enfrentar un pnmer gran ítem por unos US$12 miLLones de diversos gastos. como La paratizadón de tas obras e indemnizaciones, diversas asesorías legaLes y tecnicas La mantencron de la obra paralizada seguros, impuestos territoriales: desistimientos desistimientos de compradores el costo de demoUdón antidpada de La sala de ventas; así como intereses asociados a pasivos financieros, con el Banco de Chile devengados durante La suspensión (86.734 UF) y con el fondo administrado administrado por FrontalTfust (21479 UF). Un segundo gran ítem que postulo La sodedad fue el. Lucro cesante, que en esencial esencial apunta a la postergación en un año de comenzar La recuperación de los recursos invertidos por parte de los sociós del proyecto inmobilia rió.
Eni este item computó unos USS 8,8 millones, detallando, por ejemplo. que considerando Los recursos que hablan invertido en eL proyecto ambos vehícuLos -el fondo preferente y La sociedad Matriz PLaza Egaña La postergacron les srgnrfico un costo de oportunidad de 114.924 UF Yde otro lado, al. proyectar una utilidad del proyecto de unos US$o millones (1210.131 UF). La postergación del? meses Les are jó un costo de oportunidad oportunidad por este ítem de 96.810 UF A ello sumaron además un daño moral provocade por elCoeva de unos US$ 8.5 millones.
Cercanos a la inmobiliaria indican que es en esta accion civil. donde tienen puestas las fichas de lograr resardr lo sucedido con este proyecto. que estiman fue injustificadamente retrasado. en una causa en La que el Consejode Consejode Defensa del Estado (CDE) ya tomó La representación del. Fisco para rechazar tales pretensiones de La sociedad gestora del proyecto. Habrá que esperar para ver cómo decanta esta causa en lajusticia. + en Los pLazos que La empresa informaba. Este EL LARGO Lb JUDICIAL Para entende el embrollo judicial del proyecto Eco Egaña, hay algunas fechas cave.
El 15 de abril de 2019, la Comisión de Evaluacion Ambiental PM de laepoca habra cal ficado favorablemente el proyecto, generandose una Resolución de Oaliflcadón Ambiental RA el 3 de mayo de 2019 Sn embargo, uego de reclamaciones ventiladas en el Segundo Tribunal Ambiental el 25 de nov embre de 2021 este órgano anulo parcialmente aquella PCA y ordenó realizar estudios en tomo a los reclamos planteados, esto es, los efectos en la lum osidad y sombra del proyecto. 1 asese resultado, la sociedad Plaza Egaña Epa interpuso un recurso de casac ón, lo que hizo que el caso llegara a la Corte Suprema. quefue la causa que desato la polemica con el juez Muñoz.
En paralelo, el Servido de Evaluación Ambiental emitió un nuevo Informe Consolidado de Evaluación (ICE), que recomendo aprobar el proyecto, el 11 de narzo de 2022 Sin embargo, el 4 de abn de ese año laComs on de Evaluación Ambiental (Coeva) decidó rechazarel proyecto por 9 votos contra2 Todo antecedido por lacreación de un WhatsApp llamado Comisión Ambiental en que. aojos de acompañia, hubo irregu axidades.
Plaza EgahaSpAintrodujo el 25 de mayo de ese año una reclamación administrativa ante a dirección ejecutivadel SEA en contra de la decisión de la roeva el que ftiefallado faiorablemente. calificando favorablemente la PCA del proyecto, con lo que la compañía einició las obras. Y el 1 de marzo de 2023. la TerceraSaia de la Corte Suprema rechazo as reclamaciones contrae proyecto..