Corte de Apelaciones de Valparaíso dicta dos nuevas órdenes de no innovar contra Dorothy Pérez por datos de niños trans
Corte de Apelaciones de Valparaíso dicta dos nuevas órdenes de no innovar contra Dorothy Pérez por datos de niños trans La La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió dos nuevas nuevas órdenes de no innovar en contra del oficio emitido emitido por la contralora, Dorothy Pérez, quien busca acceder a datas sensibles de niños trans custodiados custodiados por el Ministerio de Salud (Mmsal), (Mmsal), para así fiscalizar el correcto uso de los fondos públicos.
El tribunal de alzada suma cuatro actos procesales similares, que paralizaron los efectos del documento documento emanado del organismo fiscalizador, como también la advertencia advertencia de Pérez a la autoridad sanitaria de multar o suspender si la orden no se cumplía, según consigna “Informe Especial” de 24 Horas.
De esta manera, la judicatura porteña porteña fijó un criterio sobre presentaciones presentaciones similares, hasta que una sala compuesta por tres ministros (o eventualmente con abogados integrantes), integrantes), resuelva en un sentido u otro el fondo de los libelos de quienes quienes reclaman que sus derechos constitucionales están siendo conculcados. Las acciones legales se suman a otras sustanciadas en distintas regiones del país y que apuntan a que los datos inquiridos por Pérez afectan su privacidad e integridad.
La contralora -invocando su facultad facultad fiscalizodorabusca auditar el correcto uso de la plata fiscal a un programa de cambio de género, donde además de adultos, los integran integran niñas, niños y adolescentes (NNA). La polémica decisión de Pérez encendió encendió las alarmas, porque en su oficio pidió incluir nombre social y registral, identidad de género, el ingreso y egreso del programa, los medicamentos usados, entre otros.
El Ministerio de Salud, en enero pasado, se negó a revelar la información información y fue así como distintas personas o madres y padres de menores, menores, iniciaron una batalla legal que hasta ahora se desarrolla en siete cortes de Chile: Concepción, Iquique, Antofogasta, Valparaíso, Chillón, mientras que en la región Metropolitana en las jurisdicciones de San Miguel y Santiago. El último recurso de protección fue ingresado ante el tribunal de alzada alzada capitolino por el director de la Defensoría de la Niñez (DDN), Anuar Quesille.
En el libelo, el funcionario argumentó argumentó que la decisión de la entidad de control administrativo no realizó un análisis acabado respecto de las leyes chilenas, como tampoco de los instrumentos internacionales que protegen la niñez.
Tal como se lee en el escrito, faltó el “control de convencionalidad”. Lo argüido por Quesille fue en la misma línea del oficio reservado de 26 páginas que el aludido envió a Dorothy Pérez hace algunas semanas. semanas. A principios de febrero la QNG Be Yourself hizo lo propio en el tribunal tribunal de apelación capitalino, pero una sala compuesta por tres ministros ministros declaró inadmisible la presentación. presentación. Si ocurriera la misma situación, Quesille podría recurrir a lo establecido establecido en el “auto acordado sobre la tramitación y fallo del recurso de protección” y apelar a la Corte Suprema. Esta última, luego de valorar los antecedentes, podría confirmar la resolución o bien ordenar al tribunal inferior, darle tramitación al libelo.
En el recurso de protección que se tramito en la Corte de Apelaciones de Antofogasta, el Consejo de Defensa Defensa del Estado (CDE) asumió el patrocinio de la Contraloría, cuestión que podría repetirse en todas las cortes de Chile donde se ingresaron presentaciones para hacer control constitucional sobre la decisión de Pérez. Puede ocurrir que -atendida la investidura investidura de la contralorasea el abogado procurador fiscal del CDE quien ale gue en estrados. En este caso, sería Alfredo Larreta Gran ger, un profesional de larga trayectoria en el organismo.
En cualquier situación, silos tribunales tribunales de alzada acogen o rechazan los recursos, el caso llegará a la Corte Suprema, ya sea por el CDE o bien por los abogados pat rocinantes rocinantes de quienes se sienten afectados, respectivamente. De esta manera, en Santiago, el CDE podría enviar a un abogado para enfrentar los alegatos, pero al tratarse de la contralora, surge la probabilidad de que sea uno de los 12 consejeros.
En suma, lo que pudo ser una petición petición más de la Contraloría, llegará a ser revisada por el Tercer Poder del Estado. 1 1j El tribunal de alzada suma cuatro actos procesales similares, que paralizaron los efectos del documento emanado del organismo fiscalizador, como también la advertencia de la contralora alMinsal de multar o suspender sila orden no se cumplía..