Ignacio Briones: “Pensar en un impuesto al consumo para pensiones puede ser la solución”

los últimos gobiernos impide avanzar hacia el desarrollo. “Con el sistema que tenemos hoy estamos con el dilema del prisionero, un juego repetido no cooperativo sin poder avanzar. Debemos volver a los grandes y buenos acuerdos. Esa es la receta que va a sacarnos del fango en el que estamos”. En materia previsional, plantea un impuesto al consumo que reemplace el componente solidario que busca el Gobierno.

-¿ Le preocupa la caída de la inversión pensando en una recuperación del crecimiento?

-Preocupa. Es importante reconocer que en la última década, bajo gobierno de distintos signos, descontada la pandemia y el estallido, ha crecido al 2% y lo que se proyecta para los próximos años también es 2%, ese es el crecimiento tendencial. Estamos en una mediocridad hace mucho rato, y la invitación y el desafío es cómo salimos. El crecimiento se sustenta en variables reales, no depende de la buena voluntad, no hay balas de plata.

Me alegro que se haya producido un cambio de postura del gobierno, de la izquierda en general, donde ayer el discurso era en contra del extractivismo, hoy día eso está enterrado, y lo enterró el propio gobierno, con su política del litio.

-¿ Cuál es el origen de esta caída en la inversión?

-Chile es un país más inestable, que ha transitado por un periodo de inestabilidad política-institucional, pero que con todo sigue teniendo fortalezas institucionales que hay que reconocer y sobre las cuales construir.

El rol de las expectativas es fundamental, es cómo inyectas una mirada a largo plazo que sea atractiva para los inversionistas en las múltiples áreas donde tenemos oportunidades. Cuando uno ve que las inversiones en materia forestal se van a Brasil, con todas las ventajas que tenemos es necesario apuntar a recuperar esas inversiones definiendo un rayado cancha de largo plazo.

-¿ Hay rigideces en el sector laboral?

-En materia laboral hay malas señales como el anuncio de una negociación ramal que el ministro ha tratado de moderar como multisectorial. Todos entendemos qué significa y sabemos que tiene que ver con una aspiración del Partido Comunista, que no conversa con la realidad de hoy, que no conversa con la diversidad productiva, con los diferenciales de productividad entre las grandes empresas y las pequeñas que simplemente las mata.

-Hay un debate actualmente por la reforma de pensiones. El Presidente mencionó este viernes la opción de un 3-3. La oposición habla de un 6-0. ¿Eres partidario que la reforma de pensiones se despeje ahora?

-Es fundamental lograr un buen acuerdo. Si hace 10 años hubiéramos hecho una reforma de ahorro de 6 puntos, hoy tendríamos US$60.000 millones más en las cuentas individuales, que es condición necesaria para pagar mejores pensiones. Cada año que se postergue, tiene un costo.

-¿ Tú ves la posibilidad de un acuerdo en esta materia?

-Se ve difícil. Las posturas siguen estando muy separadas. La oposición plantea que la cotización tiene que ir a cuentas individuales y el gobierno plantea que una parte sea reparto. Me inscribo en la primera postura.

Hay espacios para cambiar un poquito la cancha de la discusión. El gobierno necesita decir que creó un seguro social, pero la solidaridad a través del seguro social no es sinónimo de reparto, hay solidaridad también cuando hay transferencias entre una misma generación. La intrageneracional es otra forma de solidaridad, que es a través del ahorro, y lo que Chile necesita es ahorro, entonces ahí vuelvo sobre una propuesta que apunta a una cotización a través del consumo, que tiene la virtud de que todos aportan, y no solamente los trabajadores formales. Hoy uno de los problemas que tenemos es la informalidad. Con el consumo todos aportan.

-¿ Está hablando de aumentar el IVA?

-No es el IVA, es un mecanismo de recaudación que se hace sobre el consumo y que se puede presentar en la boleta como tal, y que tú lo puedes hacer además progresivo. Puedes tomar el equivalente de un punto de IVA, que son dos puntos de cotización. Esos recursos los puedes repartir en partes iguales por cada adulto de nuestro país, lo que significa que las personas de menores ingresos reciban tres veces más de lo que aportaron y viceversa.

Ese mecanismo que es progresivo, que es ahorro y que es solidario permitirían aumentar pensiones el día de mañana en $90 mil. Esa es una fórmula de solidaridad que se puede poner en la ecuación, dado que estamos hablando de crear un seguro social y no simplemente concentrar la discusión en la componente de reparto, que es donde está la discusión.

-Se ha planteado la idea de una especie de bono de reconocimiento del Estado.

-Eso hay que mirarlo con cuidado. Un punto de cotización es un cuarto de punto del PIB, que un flujo de todos los años. El bono equivalente de eso son 4 ó 5 puntos del PIB de mayor deuda inmediata. En este debate quizá la solución es salir de la discusión de los 6 puntos y buscar fórmulas alternativas, hacerlo más gradual o buscar un punto de partida intermedio.

-Tal como está planeada la reforma ¿ se tienen los recursos?

-Tal cual como está planteada, independiente de la distribución de los 6 puntos, si uno toma el aumento de la PGU que plantea el gobierno, más el costo que tienen esos 6 puntos para el Fisco como empleador y de recibir menos recursos por impuesto corporativo, porque la cotización se rebaja de gasto, ello significa un costo de 1,2 puntos del PIB. Hoy ese 1,2 puntos del PIB de recursos no lo tenemos.

-El ministro Mario Marcel anunció una ley de impuestos para septiembre ¿ qué esperas de esa ley?

-No tiene ninguna viabilidad política. Estamos en período de elecciones. Esto siempre debería haber sido un pacto fiscal desde el inicio. Sabemos que la brecha de recaudación con respecto a los países de la OCDE está en los impuestos de las personas. Eso es súper impopular abordarlo.

-¿ Cómo se aborda?

-No se debería subir ningún impuesto personal hoy, pero establecer un criterio para que en los próximos 10 años vayamos incluyendo a más personas en los tramos del impuesto de segunda categoría. En vez, por ejemplo, de reajustar la base por IPC, ajustarlo menos que por IPC de manera que progresivamente más personas vayan entrando de manera gradual. Eso puede recaudar hasta 2 puntos del PIB en 10 años. Esto no lo veo en el debate.

-Tu nombre ha parecido dentro de los que está aportando a un eventual programa presidencial de Evelyn Matthei. ¿No es adelantado iniciar el debate programático a dos años para las elecciones?

-Mi ánimo siempre ha sido aportar en políticas públicas en lo económico, que es el área donde me gusta estar y eso siempre ha sido así. Lo hice en Piñera 1 en Piñera 2 y lo voy a seguir haciéndolo. Desde Horizontal hemos hecho una serie de propuestas y feliz de aportar con ideas a la candidatura del sector que a mi me representa. Eso no implica adelantar nada, pero si en empezar a pensar en medidas audaces y ambiciosas.

TAMBIÉN PUEDE LEER:

En mayo, la inflación fue levemente superior a lo esperado al cerrar en 0,3%, alcanzando el 4,1% anual, sobre el límite superior del rango del Banco Central. Por su parte, EE.UU. muestra una creación de empleo sobre las expectativas. https://t.co/MzDyHlgVw2

— Ex-Ante (@exantecl) June 8,2024